Решение от 01.04.2021 по делу № 13-6/2021 (13-308/2020) от 01.04.2021

Дело № 13-6/2021 (2-1413/2020) 01 апреля 2021 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района г.Архангельска Свепарская Т.Ю., при секретаре Мокренок Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске заявление Шалиной Людмилы Евгеньевны о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Шалиной Людмилы Евгеньевны к Лубовской Елене Николаевне о взыскании денежной суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец Шалина Л.Е. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему гражданскому делу с ответчика Лубовской Е.Н., мотивируя свои требования тем, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 18 августа 2020 года по делу № 2-1413/2020 в удовлетворении исковых требований отказано, решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 05 ноября 2020 года решение мирового судьи отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования Шалиной Л.Е. удовлетворены частично.

В целях обеспечения юридической защиты своих прав истец обратилась к <ФИО1> который дал необходимую консультацию, подготовил исковое заявление, представлял интересы Шалиной Л.Е. в пяти судебных заседаниях. На услуги представителя <ФИО1> истец затратила 26 000,00 руб. Кроме того, Шалиной Л.Е. понесены судебные издержки в размере 25 000,00 руб. на услуги адвоката <ФИО2>, который дал необходимую консультацию, ознакомился с материалами дела, подготовил дополнение к апелляционной жалобе, представлял интересы Шалиной Л.Е. в суде апелляционной инстанции. После подачи заявления о взыскании судебных расходов Лубовской Е.Н. была подана кассационная жалоба, в связи с чем Шалина Л.Е. вновь обратилась за юридической помощью к адвокату <ФИО2> и понесла судебные издержки в размере 5000,00 руб. Общий размер понесенных судебных расходов составил 56 000,00 руб., указанную сумму Шалина Л.Е. просит взыскать с ответчика Лубовской Е.Н.

Истец Шалина Л.В., ответчик Лубовская Е.Н. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Ответчик в представленном отзыве с заявленным размером расходов не согласилась, полагала, что судебные расходы чрезмерно завышены, просила снизить их размер до 5000,00 руб.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец Шалина Л.Е. обратилась в суд с иском к Лубовской Елене Николаевне о взыскании денежной суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 18 августа 2020 года по делу № 2-1413/2020 в удовлетворении исковых требований отказано, решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 05 ноября 2020 года решение мирового судьи отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования Шалиной Л.Е. удовлетворены частично, с Лубовской Е.Н. в пользу Шалиной Л.Е. взыскано 6240 руб. в счёт уменьшения покупной цены товара, убытки в размере 2200 руб., неустойка в размере 23 750 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 16 595 руб. (т.1 л.д. 151 - 159).

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 года апелляционное определение оставлено без изменения (т. 1 л.д. 212-217).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг  представителя  в разумных пределах.

Шалина Л.Е. для защиты своих права обратились за юридической помощью к <ФИО1>, <ФИО2> за оказанием юридических услуг.

В материалы дела представлены квитанция от <ДАТА5> на сумму 20 000,00 руб., договор об оказании юридических услуг № 01/20 от <ДАТА5>, договор об оказании юридических услуг № 01-01/20 от <ДАТА6>, квитанция от <ДАТА5> на сумму 6000,00 руб., копия соглашения от <ДАТА7>, платежная квитанция от <ДАТА7> на сумму 25 000,00 руб., акт приемки оказанной юридической помощи от <ДАТА8>, копия рекомендаций о размере вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь при заключении соглашения (т. 1 л.д. 171-181), соглашение от <ДАТА9>, платежная квитанция от <ДАТА10> на сумму 5000,00 руб. (т. 1 л.д. 245-247).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В разъяснениях, данных в п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указано: разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

В заявлении истец указывает, что представитель <ФИО1> провел консультацию, подготовил исковое заявление, представлял интересы в 5 судебных заседаниях, также подготовил апелляционную жалобу. На оплату услуг <ФИО1> истец понесла издержки в размере 26 000,00 руб. Адвокат <ФИО2> провел консультацию, ознакомился с материалами дела, подготовил дополнения к апелляционной жалобе, представлял интересы в суде апелляционной инстанции, кроме того, подготовил возражения на кассационную жалобу.  На оплату услуг <ФИО2> истец понесла издержки в размере 30 000,00 руб.

Как следует из материалов дела, представитель истца <ФИО1> участвовал в 4 судебных заседаниях: <ДАТА13> длительностью 35 минут, <ДАТА14> длительностью 55 минут, <ДАТА15> длительностью  45 минут, <ДАТА2> длительностью 40 минут. Представитель истца <ФИО2> участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции <ДАТА3> длительностью 38 минут.

В целях обеспечения необходимого баланса прав и обязанностей сторон, учитывая соотношение разумности понесенных расходов на представителя со значимостью и объемом защищаемого права, а также учитывая условия договора об оказании услуг от <ДАТА16> (п.п. 1.1 договора), условия договора об оказании услуг от <ДАТА17> (п.п. 1.1 договора), условия соглашения об оказании юридической помощи № 555 от <ДАТА18> (п.п. 1.1 соглашения), категорию и правовую сложность дела, объем и качество оказанной юридической помощи, время, которое было необходимо на подготовку искового заявления, апелляционной жалобы и дополнений к ней, а также возражений на кассационную жалобу квалифицированному юристу, характер выполненной работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, а также наличие со стороны ответчика мотивированных возражений, мировой судья полагает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя <ФИО1> в размере 18 000,00 руб., по оплате услуг представителя <ФИО2> в размере 10 000,00 руб., всего в общей сумме 28 000,00 руб., что будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 88, 94,  п. 1 ст. 98, п. 1 ст. 100 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 000 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 28 000,00 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░

<░░░░░░░░░░>