Решение по делу № 2-71/2015 от 02.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

г.о. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4                                                                                   02.03.2015 года

Мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Гросул А.В., при секретаре Сытар Е.В., с участием ответчика Володина С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы <НОМЕР> по Самарской области к ВОЛОДИНУ <ФИО1> о взыскании недоимки и пеней по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, мотивируя свои требования тем, что в ст. 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого гражданина платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии со                   ст. 357 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства. Согласно ст. 388 п. 1 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Плательщиками имущественного налога, в соответствии с ФЗ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектами налогообложения (квартиры, жилые дома, дачи и т.д.). В соответствии со ст.ст. 45, 52, 70 НК РФ, ст. 2 ФЗ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», ответчик на основании налогового уведомления <НОМЕР>, <НОМЕР> и требования <НОМЕР> обязан был уплатить транспортный налог за 2012 год, налог на имущество и земельный налог за 2012 год. Срок оплаты требования был установлен до <ДАТА3> В налоговом уведомлении содержались сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате о выведенной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период. Поскольку ответчиком и уведомления, и требование были оставлены без исполнения, <ДАТА4> мировым судьей судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ <НОМЕР> года о взыскании недоимки и пени по налогам, который на основании заявления ответчика, <ДАТА5> был отменен. Руководствуясь                                           ст. 48 НК РФ налоговый орган обратился к мировому судье с иском о взыскании с ответчика недоимки по налогам и пени, просит взыскать с ответчика сумму пени по транспортному налогу - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., сумму пени по налогу на имущество - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., недоимки по земельному налогу, - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и пени, - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании пояснял, что исковые требования не признает, поскольку налоги оплачены, квитанции им предоставлены. С взысканием пеней он также не согласен, считает иск не основанным на законе, поскольку истцом пропущен срок, установленный для взыскания транспортного налога за 2008-2010 года, и, следовательно, истец не имеет права требовать с него уплату пеней по указанной недоимки. Пени по налогу на имущество <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пени по земельному налогу <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и пени по транспортному налогу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. он оплатил, что также подтверждается квитанциями. В связи с изложенным, просил в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 357 НК РФ и ст.ст. 1-2 ФЗ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», ответчик является плательщиком транспортного налога и налога на имущество, земельного налога.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по состоянию на день вынесения решения ответчик задолженности по налогам не имеет. Недоимка по земельному налогу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. оплачена 02.03.2015 года (копия квитанции в материалах дела имеется).

Кроме того, в подтверждение своих возражений ответчиком также предоставлены квитанции об оплате пеней по налогу на имущество в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пеней по земельному налогу <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в размерах заявленных истцом, а также пени по транспортному налогу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., согласно предоставленного истцом развернутого расчета пени по транспортному налогу за период с <ДАТА6> по <ДАТА7>

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Мировой судья считает необходимым согласиться с доводами ответчика, в том числе и по порядке начисления пеней по транспортному налогу, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 397 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Кроме того, согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 - 48 НК РФ.

Таким образом, анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что уплата пени является дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога) и в случае принудительного взыскания пени подлежат применению общие правила исчисления срока давности, предусмотренные НК РФ для взыскания задолженности.

С учетом того, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.

В случае, если пресекательный срок взыскания задолженности по налогу нарушен, то пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по его уплате, так как их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить НК РФ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что размер пеней по транспортному налогу подлежит перерасчету с исключением периода взыскания до <ДАТА6>, и соответственно снижению до <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также то, что в данном размере пени ответчиком также оплачены, мировой судья считает, что предъявленные к Володину С.С. исковые требования не подлежат удовлетворению, и в иске Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Самарской области, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 45, 48, 75 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 103, 194-197 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы <НОМЕР> по Самарской области к ВОЛОДИНУ <ФИО1> о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца  со дня изготовления решения в окончательной форме в Комсомольский районный суд г. Тольятти через мирового судью судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2015 года.

Мировой судья:                                                  А.В. Гросул