Решение по делу № 2-3711/2019 от 19.11.2019

Дело № 2-3711/2019-4

29MS0055-01-2019-004648-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Северодвинск                                                                                           19 ноября 2019 года

Мировой судья судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области Егоров А.А.,

при секретаре Зюниной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске материалы гражданского дело по исковому заявлению Табункиной Нины Геннадьевны к северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Жилищный трест» о возмещении убытков, издержек, связанных с рассмотрением дела,

у с т а н о в и л:

Табункина Н.Г. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Жилищный трест» (далее - СМУП «Жилищный трест») о возмещении убытков, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование заявленных требований истец указал, что определением мирового судьи с Табункиной Н.Г. в пользу индивидуального предпринимателя Ефремова В.Г. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп., поскольку исковое заявление Табункиной Н.Г. к индивидуальному предпринимателю Ефремова В.Г. о возмещении ущерба оставлено без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), так как подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание. Принимая во внимание, что доверенность от имени Табункиной Н.Г. оформлена с нарушением требований ч. 2 ст. 53 ГПК РФ СМУП «Жилищный трест», не являющейся управляющей организацией по месту жительства доверителя, истец полагает, что причинение ей убытков на сумму 8 000 руб. 00 коп. обусловлено виновными действиями ответчика. В целях защиты своих прав в судебном порядке истец понес расходы по оплате юридических услуг на сумму 15 000 руб. 00 коп. Обращаясь с настоящим исковым заявлением к мировому судье, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 8 000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 15 000 руб. 00 коп.

Истец Табункина Н.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, на судебное заседание не явилась, о причинах неявки мирового судью не известила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

Бледнова Е.В. - представитель ответчика СМУП «Жилищный трест», извещенная о времени и месте рассмотрения дела своевременно, на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Третье лица, не заявляющие самостоятельных требований, индивидуальный предприниматель Ефремов В.Г. и Мальцева Е.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, на судебное заседание не явились.

Поскольку истец по вторичному вызову не явился на судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, мировой судья на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть вопрос об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив их в совокупности с другими имеющимися доказательствами, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что о судебных заседаниях, назначенных на 22 октября 2019 года и 19 ноября 2019 года, истец извещался в установленном законом порядке, однако на судебное заседание не явился, своего представителя не направил, об уважительности причин неявки мировому судье не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился к мировому судье по вторичному вызову, а ответчик не требуют рассмотрения дела по существу, мировой судья на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ оставляет заявление истца без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

о п р е д е л и л:

исковое заявление Табункиной Нины Геннадьевны к северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Жилищный трест» о возмещении убытков, издержек, связанных с рассмотрением дела оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, в силу положений ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз. 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                                                          А.А. Егоров

<ОБЕЗЛИЧЕНО>