Решение по делу № 2-6/2014 от 03.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2014 года Самарская область г. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары Колесников А.Н.,

при секретаре Попп А.В.

с участием:

истца Станиславова В.В.,

представителя ответчика <ФИО1>, действующего  по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Станиславова В.В.1  к ООО «Юлмарт РСК» о защите прав потребителя,

установил:

Станиславов В.В. обратился в суд с вышеназванным иском в обосновании которого указал, что <ДАТА2> в магазине электроники Юлмарт он приобрёл видеокарту Gigabyte AMD Radeon 7970. А <ДАТА3> эта видеокарта вышла из строя (перестала включаться). Гарантия на это оборудование предоставляется на 3 года. Но когда он отнёс её в гарантийный отдел Юлмарт, ему отказали в приёмке  в ремонт, обосновав это тем, что случай не гарантийный, т.к. есть электрические повреждения (потемнение лака одной детали), сослались на абз. 2 пункт 6 статьи 18 закона «О защите прав потребителей». Однако в данной статье нет ничего, что могло бы стать причиной отказа в гарантийном ремонте. <ДАТА4> он подал заявление на имя директора Юлмарт с требованием провести независимую экспертизу товара, на что тоже получил отказ, (заявление в приложении). Оборудование с которым эксплуатировалось устройство работает исправно и при его работе с другими видеокартами не было обнаружено никаких проблем. (Блок питания: Chieftec NTRO 85 + (850Вт) Материнская плата: Asus P5KC). Считает данный отказ продавца неправомерным, т.к. эксплуатация оборудования была без нарушений, никаких механических повреждений или заливки на оборудовании нет. Просит расторгнуть  договор купли продажи с возвратом денежных средств в размере -14 570 р. , взыскать с продавца штраф в размере 50% от стоимости товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его законных требований - 7285 р., возмещение морального ущерба в размере - 10 000 р.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал и просил их удовлетворить. Обстоятельства на которые он ссылался как на основания своих требований изложил в соответствии с предъявленным иском.

Ответчик требования не признал, обстоятельства на которые он ссылался как на основания своих возражений изложил в соответствии с предъявленным отзывом на иск.

Решение в окончательной форме принято на основании заявления представителя ответчика в соответствии частью 5 ст. 199 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства мировой судья приходит к следующему.

Возникшие правоотношения сторон регулируются ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителя».

В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> истец в магазине  ООО «Юлмарт РСК» приобрел видеокарту Gigabyte AMD Radeon 7970  по цене 14 570 рублей (л.д<НОМЕР>). <ДАТА6> она вышла из строя. Истец обратился в гарантийный отдел ответчика  для производства ремонта (л.д<НОМЕР>), но ему было отказано в соответствии с абз. 2 пункта 6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». <ДАТА7> Станиславов В.В. обратился к ответчику с заявлением в которой потребовал вернуть денежные средства за товар, или провести независимую экспертизу товара на выявление причины неисправности (л.д.<НОМЕР>). В заявлении ему было отказано.

В соответствии с п. 2 ст. 469 ГК РФ если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. В соответствии с п. 4 указанной статьи если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

 Пунктом 2 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

Согласно ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 13 Постановление Пленума ВС от 28.06.2012 года №17 исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:  неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По гражданскому делу определением суда была назначена товароведческая экспертиза.

Заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела (ст. 55 ГПК РФ).

Судом установлено, что согласно  заключению экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА9>  представленное на экспертизу  изделие Gigabyte AMD Radeon 7970 сер. <НОМЕР> имеет скрытый дефект в электрической цепи устройства, что привело к разрушению электронных компонентов и поверхности платы. Выявленный дефект носит скрытый производственный характер. Характер повреждений (разрушение компонентов и поверхности текстолита основной платы) делает данное устройство неремонтопригодным, то есть данный дефект является существенным. неисправность в виде нарушения работоспособности тракта идентификации сим-карты. Данный дефект носит скрытый производственный характер, то есть причины образования выявленного дефекта были заложены при изготовлении.

Оснований не доверять данному заключению не имеется, заключение дано экспертом <ФИО3>, обладающим специальными познаниями в данной области, кроме того, эксперт имеет иные технические специальности, подтвержденные сертификатами соответствия. При производстве экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение экспертизы является полным и обоснованным, заинтересованности эксперта в исходе данного дела не установлено. Заключения экспертизы оценено судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, наряду с другими, имеющимися в деле доказательствами.

Учитывая изложенное выше, мировой судья полагает удовлетворить требования  об отказе от исполнения договора купли-продажи и взыскать материальный вред в размере 14 570 рублей.

В соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию моральный вред, компенсация которого осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Вследствие этого, полагаю подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей»  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в размере 9785 рублей

  В соответствии со ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей и в силу ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

            Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 080 рублей 65 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

   Расторгнуть договор купли продажи видеокарты Gigabyte AMD Radeon 7970 сер. <НОМЕР> от <ДАТА10>, взыскать с ООО «Юлмарт РСК» в пользу Станиславова В.В.1 уплаченную сумму за товар в размере 14 570 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей,  штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требовании потребителя в размере 9 785 рублей, а всего взыскать 29 335 (двадцать девять тысяч триста пятьдесят пять) рублей.

  В остальной части иска отказать.

  Взыскать с  ООО «Юлмарт РСК» в доход государства государственную пошлину в размере 1 080 рублей 65 копеек.

   Разъяснить лицам участвующих в деле, их представителей о праве обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании

  Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд гор.Самары через мирового судью судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самарыв течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 марта 2014 года.

Мировой судья А.Н.Колесников