Решение по делу № 1-7/2018 от 16.01.2018

                   Дело №1-7/2018

П Р И Г О В О Р

            Именем Российской Федерации

16 января 2018 года                                                                              город Ухта Республика Коми

Мировой судья Чибьюского судебного участка города Ухта Республики Коми 
Долгих Е.А. при секретаре Соколовой Т.С.,с участием:

государственного обвинителя Самохина Б.А.

подсудимого Канева <ФИО>

защитника адвоката Верхогляд А.В., представившей ордер №0970 от 20.12.2017, удостоверение №634 от 23.06.2014,рассмотрев в открытом судебном заседании при применении особого порядка судебного разбирательства уголовное дело, в отношении:

Канева <ФИО2>, <ДАТА4>, уроженца
<АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Канев <ФИО> управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

29 марта 2017 года в период времени с 18 часов до 18 часов 46 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Канев <ФИО> будучи подвергнутым администра­тивному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» за отказ от прохождения медицинского освидетельствования в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год  6 месяцев, назначенного постановлением мирового судьи Седьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 11.05.2016, и зная об этом, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомашиной марки <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион передвигаясь на ней по городу Ухте, где у д.8 по ул. Юбилей­ной г. Ухты Республики Коми находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Канев <ФИО> полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации со своим защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Каневым <ФИО> отнесено законом к категории умышленных небольшой тяжести. Санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.  

Суд квалифицирует действия Канева <ФИО> по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельством, смягчающим  наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает нахождение его сожительницы в состоянии беременности и наличие на его иждивении ее малолетнего ребенка, а также полное признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, не состоящего на учете у врача психиатра и врача нарколога, характеризующегося по месту жительства посредственно, привлекавшегося к административной ответственности, помещавшегося в спецприемник, судимостей не имеющего.

Исходя из изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Канева <ФИО> суд считает необходимым  назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что назначение данного вида наказания соразмерно содеянному и достаточно для достижения целей уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ суд не усматривает.

 Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает. Одновременно при назначении Канев <ФИО>  наказания суд назначает  дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, а именно, лишение права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Канев <ФИО> по настоящему делу под стражей не содержался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать Канева <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1  УК РФ,  и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 /двести/ часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 /три/ года.

Срок дополнительного наказания - лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство (диск) - хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении Канева <ФИО2> апелляционный период оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Чибьюского судебного участка г. УхтыРеспублики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15  УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам  уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии  защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по жалобе (представлению) другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, в течение 10 суток со дня получения копии жалобы или представления.

Мировой судья                                                                                 Е.А. Долгих