Решение по делу № 1-26/2021 от 07.12.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усть-Кут 07 декабря 2021 г.

          Суд судебного участка № 106 по г.Усть-Куту Иркутской области в составе председательствующего мирового судьи Шагдаровой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Ваулиной Н.С.,

с участием стороны обвинения: помощника прокурора г. Усть-Кута Иркутской области Шемякиной Н.В.,

стороны защиты: защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Ленгарант» <ФИО1>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимой Сокольниковой Е.В.,

потерпевшей <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело № 1-26/2021 в отношении:

Сокольниковой Е.В., <ДАТА3>, не судимой,

находящейся по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сокольникова <ФИО3> совершила незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в период времени с 19.00 до 20.30 часов, более точное время органами следствия не установлено, Сокольникова Е.В., находясь у комнаты общежития, расположенной по адресу: Иркутская область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР> комната <НОМЕР>, где на законных основаниях проживает <ФИО2>, и, желая пройти в указанную комнату с целью причинения телесных повреждений <ФИО2>, высказывая угрозы убийством в адрес последней, начала стучать по входной двери указанной комнаты, а после того, как <ФИО2> не открыла ей дверь, игнорируя то обстоятельство, что законных прав на посещение данного жилища она не имела, решила незаконно проникнуть в указанную комнату, после чего Сокольникова Е.В., действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище <ФИО2>, против ее воли, осознавая, что нарушает право последней на неприкосновенность жилища, гарантированное ст.25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, повредив запорное устройство, открыла входную дверь, после чего прошла в комнату, расположенную по адресу: Иркутская область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР> комната <НОМЕР> против воли проживающей в ней <ФИО2>

При ознакомлении с материалами уголовного дела Сокольникова Е.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Сокольникова Е.В. вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и квалификацией её действий по ч. 1 ст. 139 УК РФ, заявленное ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства поддержала, пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат <ФИО1> поддержал ходатайство подсудимой Сокольниковой Е.В. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств  защита не оспаривала.

Потерпевшая <ФИО2> не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель <ФИО4> не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась Сокольникова Е.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, и постановляет в отношении Сокольниковой Е.В. обвинительный приговор.

Действия подсудимой Сокольниковой Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, поскольку Сокольникова Е.В. проникла в чужое жилище по адресу: г. <АДРЕС>, дом <НОМЕР> комната <НОМЕР> против воли проживающих в нем лиц.

Состав преступления является оконченным.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой, психиатрическая экспертиза которой не проводилась, она адекватно вела себя в судебном заседании, отвечала на вопросы, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 41); характеризующие поведение подсудимой данные в судебном заседании свидетельствуют о её вменяемости, поэтому как вменяемое лицо Сокольникова Е.В. подлежит уголовной ответственности за совершенное ею деяние.

При определении вида и размера наказания подсудимой Сокольниковой Е.В., суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60,89 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории умышленных уголовно-наказуемых деяний небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также условия его жизни и жизни его семьи.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести. Суд не находит оснований для применения к подсудимой Сокольниковой Е.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения  категории преступления на менее тяжкую, поскольку ею  совершено преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимой.

Согласно характеристике УУП МО МВД России «Усть-Кутский» Сокольникова Е.В. по адресу: г. <АДРЕС> периодически проживает у своей дочери. По месту жительства Сокольникова Е.В. характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртной продукции замечена не была. Неофициально работает у <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Жалоб от соседей в адрес Сокольниковой Е.В. не поступало (л.д.40).

Судом установлено, что Сокольникова Е.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>При назначении вида и размера наказания Сокольниковой Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, которая в целом характеризуется удовлетворительно, не судима, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, и считает, что наказание подсудимой может быть назначено в виде штрафа. Наказание в виде штрафа, по мнению суда, способно оказать исправительное воздействие на осужденную и предупредит совершение ею новых преступлений. По мнению суда, именно такое наказание в виде штрафа будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, отвечать целям и задачам наказания, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При определении подсудимой размера штрафа, суд исходит из имущественного положения подсудимой, с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

Суд пришел к выводу о назначении не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 139 УК РФ, в связи с чем не обсуждает возможность применения правил ч.ч.1, 5 статьи 62 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст.64 УК РФ, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены. Также судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению  приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Сокольниковой Е.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сокольникову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.139УК РФ и назначить ей по данной статье наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Разъяснить Сокольниковой <ФИО3>, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен другим, более строгим видом уголовного наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 139УК РФ.

Меру пресечения Сокольниковой <ФИО3>  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

От взыскания процессуальных издержек по делу Сокольникову Е.В. освободить. Разъяснить, что осужденная Сокольникова Е.В. обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: ИНН 3808217031, КПП 380801001, получатель платежа: УФК по Иркутской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, л/сч.04341А59270) КС 03100643000000013400 ЕКС 40102810145370000026 БИК 012520101 Банк получателя: Отделение Иркутск Банка России (УФК по Иркутской области, г. Иркутск) ОКТМО 25701000, УИН 18873821000049011243, назначение платежа: «перечисление штрафа ст.139 УК РФ по приговору суда уголовного дела №121022500300000049 от 23.10.2021 г.».Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Кроме того, осужденная имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Мировой судья:                                                                 Н.Ю.Шагдарова

Приговор вступил в законную силу.