Решение по делу № 1-9/2021 от 27.05.2021

Дело № 1-9/2021 г.

<НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кизляр, РД 27 мая 2021 года

Мировой судья судебного участка № 65 Кизлярского района Республики Дагестан Шеховцова Л.А., с участием государственных обвинителей - помощника прокурора г. Кизляра РД Богатыревой С.А. и помощника прокурора г. Кизляра РД Саругланова З.Т., подсудимого Агаева М.С., его защитника - адвоката Магомедовой А.А., представившей удостоверение <НОМЕР> от 03 марта 2017 года и ордер <НОМЕР> от 22 апреля 2021 года, при секретаре Колтуновой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Агаева <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,  не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.1 ст.256 УК РФ,

установил:

Агаев М.С. совершил преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч.1 ст.256 УК РФ, т.е. незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста с причинением крупного ущерба, при следующих обстоятельствах:

действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью распоряжаться по собственному усмотрению, в нарушение требований ст.ст. 11, 26, 34 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.16.3, п.п. «а» п.29, п.30.2.1 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерством сельского хозяйства Российской Федерации от 18 ноября 2014 года № 453, в период времени с 08.00 часов до 12.40 часов 01 апреля 2020 года Агаев М.С. в акватории Каспийского моря, на миграционных путях к местам нереста для водных биологических ресурсов частиковых видов, напротив причала № 10 А-Б РПКК «Заветы Ильича», расположенного в с. Коллективизатор Кизлярского района РД, в 500 м. от берега с использованием резиновой лодки «Пеликан 281» без мотора и рыболовной ставной сети длиной 75 м., высотой 4 м., размерами ячеи 32 мм., которую он же установил двумя днями ранее около 07.00 часов 29 марта 2020 года, осуществил изъятие (добычу) из естественной среды обитания водных биологических ресурсов видов «вобла» - 108 экз., «лещ» - 6 экз., «сазан» - 13 экз. Около 12.40 часов 01 апреля 2020 года Агаев М.С. был выявлен сотрудниками ПУ ФСБ России по РД, незаконно добытые Агаевым М.С. водные биологические ресурсы видов «вобла» - 108 экз., «лещ» - 6 экз., «сазан» - 13 экз. - изъяты. В соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года № 1321, в результате своей преступной деятельности Агаев М.С. причинил ущерб интересам Российской Федерации на сумму 114 000 рублей, который согласно примечанию ст.256 УК РФ является крупным.

Подсудимый Агаев М.С. с предъявленным ему обвинением согласился и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый Агаев М.С. в присутствии защитника Магомедовой А.А., признал вину полностью и поддержал своё ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Магомедова А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривала законность и обоснованность предъявленного Агаеву М.С. обвинения, допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявила о нарушении процессуальных прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, установив, что обвинение, с которым согласился Агаев М.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении Агаева М.С. в порядке, определенном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного ходатайства.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч.1 ст.256 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Агаева М.С., выразившиеся в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста с причинением крупного ущерба, образуют состав преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.1 ст.256 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 60-63 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Агаевым М.С., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности Агаева М.С. установлено, что он не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд признает смягчающим наказание обстоятельством признание Агаевым М.С. своей вины, раскаяние в содеянном и заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении вида наказания подсудимому  Агаеву М.С. по п.п. «а», «в» ч.1 ст.256 УК РФ, санкция которой предусматривает альтернативные виды наказания, суд считает, что назначение наказания в виде обязательных работ будет наиболее соответствовать целям и задачам уголовного наказания, считая его достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу ч.1 ст.56 УК РФ мера наказания в виде лишения свободы в отношении Агаева М.С. применена быть не может.

Назначить наказание подсудимому в виде штрафа либо исправительных работ, по мнению суда, нецелесообразно, исходя из конкретных обстоятельств и мотивов совершенного им деяния, отношения к содеянному и данных о личности.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а также  оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении Агаеву М.С. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Решая вопрос о гражданском иске, суд считает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме. Согласно ст.1064 ГК РФ, ст.ст. 77,78 ФЗ «Об охране окружающей среды» и ст.56 ФЗ «О животном мире» физические лица, причинившие вред объектам животного мира, возмещают ущерб в полном объеме в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба, причиненного животному миру. Подсудимым Агаевым М.С. в результате незаконной добычи водных биологических ресурсов, причинен ущерб охраняемым интересам государства в размере 114 000 рублей, который подлежит с него взысканию.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и передаются в соответствующее учреждение или уничтожаются, а остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.

В этой связи, суд считает необходимым вещественные доказательства: на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, резиновую лодку «Пеликан 281» без мотора обратить в собственность государства, так как сведений о том, кто является ее законным владельцем,  не установлено; на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ электронные носители информации оптический компакт-диск СD-R Verbatim <НОМЕР>, хранящийся в материалах дела (л.д. 197) и оптический компакт-диск СD-R Verbatim <НОМЕР>, хранящийся в материалах дела (л.д. 212), подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Мера процессуального принуждения в отношении Агаева М.С. - обязательство о явке  подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316  УПК РФ взысканию с Агаева М.С. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

признать Агаева <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.1 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Гражданский иск заместителя прокурора г. Каспийска РД удовлетворить.

Взыскать с Агаева <ФИО1> в доход федерального бюджета в счет возмещения ущерба, причиненного незаконной добычей водных биологических ресурсов, 114 000 (сто четырнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: резиновую лодку «Пеликан 281» без мотора, хранящуюся на территории отделения н.п. Ново-Теречное Службы в г. Каспийске Управления - обратить в собственность государства, электронные носители информации оптический компакт-диск СD-R Verbatim <НОМЕР> и оптический компакт-диск СD-R Verbatim <НОМЕР> с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кизлярский районный суд РД в течение 10 суток с момента его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                                  Л.А. Шеховцова