Решение по делу № 5-735/2016 от 14.11.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

       14 ноября 2016 года г. Дербент Мировой судья судебного участка № 115 Дербентского района, Республики Дагестан, Хазбулатов Б.А., рассмотрев дело об административном правонарушении на <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца и жителя с. <АДРЕС> района, РД, временно не работающего,

Права и обязанности в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, привлеченного к административной ответственности разъяснены______________ <ФИО1>

УСТАНОВИЛ:

        12.11.2016 года в 17 час. 45 минут, на автодороге <АДРЕС>, старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району, капитаном полиции <ФИО2>, составлен протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, о том, что он 12.11.2016 г. в 16 час. 05 мин., на а/д. <АДРЕС>, управляя ТС марки ВАЗ-21061 за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС, совершил нарушение, предусмотренное п.2.1.1 и 2.3.2 ПДД РФ, то есть <ФИО1> управлял ТС не имея права управления ТС, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ.

Допрошенный судом <ФИО1>, вину свою в совершении указанного правонарушения признал, раскаялся в содеянном и показал, что он 12.11.2016 года, примерно в 16 часов, направлялся на автомашине марки ВАЗ-21061 за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС из с. <АДРЕС> района в г. <АДРЕС>, до этого он выпил две рюмки водки. По пути следования на автодороге <АДРЕС> его остановил инспектор ДПС для проверки документов при управлении автотранспортом, при разговоре с ним инспектор почувствовал запах алкоголя на основании, чего ему предложили пройти освидетельствование на месте, однако он отказался, так как сразу признал, что выпил спиртное, затем предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался. Далее он показал, что управлял автомашиной без права на управление ТС, так как он редко управляет автомашиной и не успел получить водительское удостоверение. После в отношении него был составлен протокол по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, в котором он собственноручно написал объяснения и расписался.

Кроме признательных показаний <ФИО1>, его вина в совершении правонарушения по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах административного дела, а именно:

- Протоколом об административном правонарушении 05 СМ 447629 от 12.11.2016 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 05 СК 111542 от 12.11.2016 г.; актом 05 СК 024624 от 12.11.2016 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 СЕ <НОМЕР> от 12.11.2016 г.; актом <НОМЕР> от 12.11.2016 г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения из которого следует, что 12.11.2016 г. в 17 час. 07 мин., <ФИО1> при наличии признаков алкогольного опьянения у врача нарколога в ЦГБ г. <АДРЕС> отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании ТС 05 СК 084763 от 12.11.2016 г.; письменными признательными объяснениями <ФИО1> данными им при составлении административного материала в отношении него и справкой начальника МРЭО ГИБДД при МВД по РД с дислокацией в г. <АДРЕС> майора полиции <ФИО3>, из которой следует, что <ФИО1> <ДАТА2> г.р. в списках среди выданных водительское удостоверение с 1995 г. МРЭО ГИБДД по РД с дислокацией в ОВД по г. <АДРЕС> не значится.

Действия <ФИО1>, суд квалифицирует по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изучив доводы правонарушителя, и исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что в материалах об административном правонарушении имеются достаточные доказательства для привлечения <ФИО1> к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим вину лица по делу суд признает, что <ФИО1> признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

При данных обстоятельствах суд считает возможным назначить <ФИО1> наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

        <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца и жителя с. <АДРЕС> района, РД, временно не работающего, признать виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде ареста сроком на 10 (десять) суток, срок задержания исчисляется с 14 ноября 2016 года, 15 час. 20 мин. 

       Постановление может быть обжаловано в Дербентский районный суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья                                                                            Хазбулатов Б.А.

 Копию постановления получил   _______________   <ФИО4>

           «____»  _____________  2016 года.