Решение по делу № 4-155/2016 от 06.03.2016

Дело № 4-155/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Архангельск                                                                  06 марта 2016 года

Мировой судья судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области Брежнева Е.С., и.о. мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области, (г. Архангельск, ул.Р.Куликова, д.6), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Шадров И.А.1, родившегося <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г.Архангельск, ул.<АДРЕС>, работающего, привлекавшегося к административной ответственности, подвергнутого административному задержанию с 04 часов 30 минут <ДАТА3>,

Шадров И.А.1 разъяснены его права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ. Права понятны, отвода и ходатайств не заявлено.

Заслушав Шадров И.А.1, исследовав материалы,

установил:

Шадров И.А.1 <ДАТА3> в 03 часа 31 минуту на 1 км подъезда к аэропорту Васьково от автомобильной дороги Москва-Архангельск на территории Приморского района Архангельской области управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, при этом не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.1.1 и 2.3.2 ПДД РФ.

В судебном заседании Шадров И.А.1 вину во вменяемом ему правонарушении признал, пояснил, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения является основанием признания алкогольного опьянения и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Заслушав Шадров И.А.1, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность.

Виновность Шадров И.А.1, помимо признания, в совершенном правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении 29 ОВ <НОМЕР> от <ДАТА4>, рапортом ИДПС ГИБДД от <ДАТА4>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 29 АК <НОМЕР> от <ДАТА4>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 29 АМ <НОМЕР> от <ДАТА4>, протоколом о задержании транспортного средства 29 АМ <НОМЕР> от <ДАТА4>, справкой ОГИБДД ОМВД России по г.Архангельску от <ДАТА4>, списком нарушений.

Согласно представленной в материалы дела справки ОГИБДД УМВД России по г.Архангельску Шадров И.А.1, <ДАТА2> рождения, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не получал.

На основании Правил дорожного движения в РФ водитель механического транспортного средства обязан: п.2.1.1. иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; 2.3.2. проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (в редакции от <ДАТА6>).

Согласно п.3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Поскольку у Шадров И.А.1 был выявлен запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, у сотрудника ГИБДД были достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.п. «а» п. 10 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Шадров И.А.1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что им не оспаривалось в судебном заседании.

Таким образом, направление Шадров И.А.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения мировой судья находит законным, произведенным в соответствии с установленными процессуальными правилами.

Мировой судья расценивает как достоверные доказательства письменные материалы дела, подтверждающие совершение Шадров И.А.1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства, рапорт.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Оснований сомневаться в правдивости изложенных сведений и не доверять представленным доказательствам (рапортам, протоколам) у мирового судьи не имеется, поскольку сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им полномочий, находились при исполнении своих служебных обязанностей, знакомыми правонарушителя и его родственниками не являются и какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеют.

Направление Шадров И.А.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в присутствии двух понятых, которые удостоверили своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения факт совершения в их присутствии процессуальных действий, его содержание и результаты. Присутствие понятых Шадров И.А.1 не оспаривал.

Наличие, либо отсутствие у водителя алкогольного опьянения не влияет на квалификацию административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку для направления водителя на освидетельствование на состояние опьянения, а затем на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, достаточно наличия признаков, дающих основания для предположения о том, что водитель находится в состоянии опьянения.

Оценив доказательства по делу в совокупности, считаю доказанным факт нарушения Шадров И.А.1 пунктов 2.1.1 и 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные доводы мировой судья расценивает как попытку избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

За совершенное правонарушение Шадров И.А.1 подлежит административному наказанию.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Шадров И.А.1, мировой судья признает раскаяние и признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Шадров И.А.1, является повторное совершение им однородного административного правонарушения в области дорожного движения, поскольку по сведениям, представленным в материалы дела из ОГИБДД, ранее он привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения (п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его состояние здоровья и имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающих обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста, что обеспечит достижение целей наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Шадров И.А.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) сутокс отбыванием наказания в спецприемнике.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания с 04 часов 30 минут <ДАТА3>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья                                                                        Е.С. Брежнева