Решение по делу № 2-588/2011 от 26.10.2011

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2011 г.                                                                                                     с. Сергиевск

            Мировой судья судебного участка № 153 Самарской области Тремасова Н.А., при секретаре Крыловой Т.И., с участием представителя истца Лисина Н.А. Тукмаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-588/11 по иску Лисина Николая Александровича к индивидуальному предпринимателю Погодиной о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, пеней и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лисин Н.А. обратился в суд с иском к ИП «Погодина» о  расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, пеней и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 18.07.2011г. им был приобретен генератор (запасная часть для автомобиля Лада 21102) стоимостью 3000 рублей. 24.07.2011г. при установке данного генератора была выявлена неисправность - отсутствовала зарядка в генераторе. 25.07.2011г. он обратился в магазин ответчика с устной претензией о недоброкачественном товаре и о возврате уплаченной им за товар денежной суммы. Продавец магазина отказался принять неисправный генератор, поэтому 26.07.2011г. он обратился к ответчику ИП Погодиной в письменной форме, изложив свои претензии к товару. Его претензия оставлена без внимания. В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В связи с тем, что генератор не относится к технически сложным товарам в соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденные Правительством РФ, потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы без проведения экспертизы.  Поскольку в соответствии со ст.ст.18, 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик должен был выполнить его требование объективно, но он не сделал этого, то в соответствии со ст.23 Закона за просрочку удовлетворения указанных требований ответчик должен выплатить неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки. С 26.07.11г. по 27.09.11г. - 63 дня просрочки, цена товара 3000 рублей.  3000х1%=30х63=1890 рублей. Пени за просрочку исполнения требования составляют 1890 рублей. Кроме того, отказ ответчика удовлетворить его требования по поводу недостатков товара, ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 2000 рублей. Также за неудовлетворение продавцом в добровольном порядке требований потребителя влечет наложение на него судом штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Просит расторгнуть договор купли-продажи генератора от 18.07.2011г., заключенный между ним и ЧП Погодиной. Взыскать с ЧП Погодиной в его пользу денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи генератора от 18.07.2011г., в размере 3000 рублей; пени за просрочку исполнения требования в размере 1890 рублей, денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.  

           В судебном заседании истец Лисин Н.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Погодина в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что не предоставлены доказательства приобретения товара у нее, а именно отсутствует кассовый и товарный чек на товар. При этом ответчик пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется магазин по адресу: <АДРЕС> область, Сергиевский район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где она реализует автозапчасти, в том числе генераторы для легковых автомобилей. При реализации товара она иногда ставит маркировку маркером черного цвета в виде даты продажи.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении по следующим основаниям.

            В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

   Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

  Суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Статьей 57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела судом были созданы условия для предоставления доказательств обоими сторонами дела. Принимаемые решения судом относительно предоставления доказательств в ходе данного судебного процесса не были обжалованы сторонами, из чего следует, что права сторон на предоставление доказательств нарушены не были и они его реализовали в полном объеме.

В судебном заседании было установлено, что до начала разбирательства дела в суде между истцом и ответчиком не возникало неприязненных отношений и ответчик отрицает наличие оснований для ее оговора со стороны истца либо свидетелей.

Из представленных доказательств истцом, его представителем установлено, что 18.07.2011 г. Лисин Н.А.приобрел  у индивидуального предпринимателя Погодиной Н.Е.генератор завода изготовителя КЗАТЭ 9402.3701 14В 80А 2112-3701010 за 3000 рублей.

Возражение ответчика, что истец не предъявил в качестве доказательств приобретения товара кассовый чек является ничтожным, поскольку в силу требований п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером). В случае возникновения спора потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания в подтверждение факта заключения договора и его условий.

Кроме того, ответчик Погодина Н.Е. не отрицала факт того, что могла продать товар без выдачи кассового чека.

Из показаний свидетеля <ФИО1>, полученных в ходе судебного заседания следует, что 18.07.2011 г. она вместе с истцом Лисиным Н.А. находилась в магазине ответчика в п. <АДРЕС>, где ее брат приобрел генератор. При этом он одолжил деньги у нее, поскольку не хватало для покупки. Генератор стоил 3 000 рублей. В последующем, после того как истец его установил на свою автомашину, то обнаружил, что он не работает.  Истец сообщил об этом <ФИО1>, и по его просьбе она написала претензию в магазин, но ошиблась в месяце покупки, указав «июнь». Однако Данную претензию продавец проигнорировал, оставив без ответа.

Основания для оговора Погодиной Н.Е. в ходе судебного заседания не установлено. Свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Представитель истца представила в судебное заседание фотографии изображений приобретенного генератора с указанием маркировки завода изготовителя КЗАТЭ 9402.3701 14В 80А 2112-3701010 и маркировки изготовленной красителем черного цвета в виде подписи.

В судебном заседании по ходатайству ответчика был допрошен свидетель <ФИО3>, который пояснил, что на протяжении примерно 6 лет осуществляет поставку товара в магазин тещи - Погодиной Н.Е. Данный магазин реализует автозапчасти. Он привозил в данный магазин генераторы для легковых автомашин, в том числе и такие, какой изображен на фотографии, представленной представителем истца. Кроме этого пояснил, что Погодина Н.Е. при реализации товара иногда ставит маркировку на нем в виде подписи. Отрицает схожесть подписи с подписью ответчика.

Кроме того, свидетель <ФИО3> пояснил суду, что помогает Погодиной Н.Е. в осуществлении торговли в качестве продавца, однако  не может  сказать осуществлял ли он торговлю  18.07.2011 г., так как не помнит.

Ответчик представила суду товарный чек от 11.04.2011г, в котором указаны  следующие наименования товаров: Диодмост 083, генератор 010, и нечитаемое название. Из анализа данного товарного чека  не усматривается конкретность товара. Его наличие лишь подтверждает факт приобретения генератора неизвестным лицом.

Таким образом, судом считает, что факт приобретения товара - генератора завода изготовителя КЗАТЭ 9402.3701 14В 80А 2112-3701010  истцом 18.07.2011 г. в магазине ИП «Погодиной Н.Е.» доказанным.

В судебном заседании судом было предложено сторонам проведение судебной экспертизы установления качества товара. Однако стороны отказались от проведения судебной экспертизы.

   В силу требований  ч. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

          В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

         Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда также являются обоснованными, при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, а также с учетом нравственных страданий  считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 руб.

Кроме того, суд считает обоснованными требования истца о взыскании пени. В силу требований ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Расчет задолженности указан правильно и составляет 1890 руб.

            В силу требований ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»  за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 6 данной нормы установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

 Исковые требования Лисина Николая Александровича к индивидуальному предпринимателю Погодиной о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, пеней и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи генератора завода изготовителя КЗАТЭ 9402.3701 14В 80А 2112-3701010, заключенный 18.07.2011 года между Лисиным Николаем Александровичем и ИП Погодиной, стоимостью 3000 рублей.

Взыскать с ИП Погодиной в пользу Лисина Николая Александровича стоимость генератора в размере 3000 рублей, пени в размере 1890 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей и сумму уплаченного государственной пошлины 400 рублей. А всего взыскать с ответчика в пользу истца 5 790 (пять тысяч семьсот девяносто) рублей. В остальной части иска отказать.

Обязать Лисина Н.А. после получения присужденной суммы вернуть ответчику генератор завода изготовителя КЗАТЭ 9402.3701 14В 80А 2112-3701010, а ответчика принять данный товар.

Взыскать с Погодиной Н.Е. штраф за недовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 2 445 рублей (из половины суммы стоимости товара и пени) в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Сергиевском районном суде Самарской области через судебный участок № 153 Самарской области в течение 10 дней со дня вынесения.

Мировой судья судебного участка № 153

Самарской области                                                                                             Н.А. Тремасова