Решение по делу № 2-437/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-437/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                Мировой судья Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми<АДРЕС>

Боричева У.Н.

            при секретаре Ветлугиной П.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности Пилипчук В.П.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте Республики Коми<АДРЕС>

29 февраля 2016 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» к Пилипчук С.П.2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

ООО «ТСВ» обратилось с иском к Пилипчук С.П.2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов. В обоснование требований указало, что ответчик Пилипчук С.П.2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>. ООО «ТСВ» предоставляет ответчику коммунальные услуги по горячему водоснабжению и теплоснабжению. Однако ответчик в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> не выполняла возложенную на нее законом обязанность ежемесячно вносить плату за коммунальные услуги, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед ООО «ТСВ». На основании этого просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в общей сумме 35769,09 руб., а также расходы, понесенные по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в сумме - 1273,07 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте судебного разбирательства в судебном заседании не участвовали.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Пилипчук В.П.1 с заявленными требованиями не согласился и пояснил, что Пилипчук С.П.2 не является ни владельцем, ни нанимателем указанной квартиры. Поскольку коммунальными услугами, предоставляемыми истцом по данному адресу, ответчик не пользуется, оплачивать их она не должна.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения такого договора; у собственника помещения -  с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно исковому заявлению ООО «ТСВ» предъявляет требования к Пилипчук С.П.2, как к собственнику квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>.

В подтверждение требования истцом представлена копия договора от <ДАТА4> дарения <ФИО3> указанной квартиры Пилипчук С.П.2

На основании п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п.3 ст.574 ГК РФ).

В силу п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из сообщения Воркутинского отделения филиала по РК ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от <ДАТА5> следует, что владельцем жилого помещения по адресу: <АДРЕС> на основании договора передачи квартиры в собственность от <ДАТА6> является <ФИО3>

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДАТА7>, переход прав на указанный объект недвижимости в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК не зарегистрирован.

Согласно поквартирной карточке и карточке регистрации Пилипчук С.П.2 в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, зарегистрирована не была.

Таким образом, учитывая, что Пилипчук С.П.2 в указанной выше квартире не зарегистрирована, переход к ней права собственности на спорное жилое помещение в установленном законом порядке не зарегистрирован, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требования истца о взыскании с нее задолженности по оплате коммунальных услуг.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 1273,07руб., что подтверждается платежным поручением  <НОМЕР> от <ДАТА8>  Расходы по оплате государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в данном случае истцу отказано в удовлетворении его требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, его требование о взыскании с ответчика  судебных расходов в силу положения ст.98 ГПК РФ также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199  ГПК РФ,  суд

решил:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» к Пилипчук С.П.2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горняцкий судебный участок города Воркуты Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <ДАТА9>

Мировой судья                                                                                   У.Н. Боричева