Решение по делу № 1-75/2016 от 15.12.2016

Дело №1-75/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола Мурманской области                                                 <ДАТА> 2016 года

Мировой судья судебного участка №3 Кольского судебного района Мурманской области в составе председательствующего Костылевой А.Д., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Кольского судебного района,  

при секретаре Артамоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кольского района Мурманской области Синдеева С.В.,

защитника по назначению - адвоката Першина Ю.В., представившего удостоверение №<НОМЕР> и ордер №<НОМЕР> от <ДАТА> 2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Васильченко <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильченко <ФИО>. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА> 2016 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области, временно исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кольского судебного района, вступившим в законную силу <ДАТА> 2016, Васильченко <ФИО>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> 2016 года Васильченко <ФИО>., реализуя умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, а именно на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака до момента его остановки сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Кольскому району около д. № <АДРЕС>. В результате освидетельствования, проведенного <ДАТА> 2016 в <ОБЕЗЛИЧЕНО> у Васильченко <ФИО>. установлено наличие алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Васильченко <ФИО>. заявил, что обвинение ему понятно, вину признал полностью, раскаялся, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно, в письменном виде, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имеют.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, не нарушен, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Васильченко <ФИО>. суд квалифицирует, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ст.264.1 УК РФ.   

Васильченко <ФИО>. совершил преступление небольшой тяжести,                             не судим, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Подсудимый признал вину и раскаялся в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом  не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения          ст. 60 УК РФ, принимает во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершениям им преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отсутствия отягчающих наказание при наличии смягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни Васильченко <ФИО>., соразмерности и справедливости наказания содеянному, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что реальное исполнение данного вида наказания в большей степени будет способствовать исправлению подсудимого, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Васильченко <ФИО>. трудоспособен и не относится к кругу лиц, определенному ч.4 ст.49 УК РФ. На основании ч.1 ст.49 УК РФ он должен отбывать обязательные работы в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вопрос о вещественном доказательстве, не принадлежащем подсудимому, разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а о процессуальных издержках согласно ч.10 ст.316 УПК РФ. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.   

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд  

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильченко <ФИО1> признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения Васильченко <ФИО>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящийся на автостоянке ОМВД РФ по Кольскому району, надлежит возвратить по принадлежности <ФИО4>.; материалы административного дела с диском, приобщенные к делу, надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.    

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Кольский районный суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении жалобы, о чем он должен указать в своей жалобе или заявлении.

Председательствующий                        подпись                А.Д. Костылева