Решение по делу № 1-9/2018 от 01.02.2018

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 февраля 2018 года город Орёл Мировой судья судебного участка № 1 Северного района г. Орла Пьянова Ю.В.с участием государственного обвинителя помощника прокурора Северного района г. Орла Кондуровой О.А.,

подсудимого Спиридонова А.В.,

защитника обвиняемого - адвоката Грудевой А.А., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшей <ФИО1>,

при секретаре Поздняковой А.В.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении судебного участка  уголовное дело в отношении

Спиридонова <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ,

установил:

органом дознания Спиридонов А.В. обвиняется в том, что совершил умышленное преступление небольшой тяжести против конституционных прав и свобод человека и гражданина при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий <ДАТА5>, более точная дата и промежуток времени следствием не установлены, у Спиридонова А.В., испытывающего к своей бывшей супруге <ФИО1> личные неприязненные отношения, обусловленные прекращением совместной семейной жизни с последней, а также конфликтами на бытовой почве, постоянно происходившими между ними в период совместной семейной жизни, в том числе, подозрением <ФИО1> во внебрачных отношениях с другими мужчинами, с целью опорочить честь и достоинство последней перед ее знакомыми, возник и сформировался преступный умысел, направленный на незаконное распространение полученных в период совместной семейной жизни со <ФИО1> сведений о ее частной жизни, составляющих ее личную тайну, а именно фотографий с изображением <ФИО1> в обнаженном виде и видеозаписи полового акта с участием последней.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на нарушение неприкосновенности частной жизни <ФИО1> путем распространения сведений о ее частной жизни, составляющих ее личную тайну, без ее согласия, в период времени примерно с <ДАТА> <ДАТА5> до <ДАТА><ДАТА>, более точная дата и промежуток времени следствием не установлены, Спиридонов А.В., находясь по месту своего проживания по адресу: <АДРЕС>, понимая, что <ФИО1> не давала ему согласие на распространение где-либо и каким-либо способом ее фотографий в обнаженном виде и видеозаписи ее полового акта, заведомо зная, что своими действиями грубо нарушает конституционное право <ФИО1> на неприкосновенность частной жизни, закрепленное в ст. 23 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности частной жизни <ФИО1> путем распространения сведений о ее частной жизни, составляющих ее личную тайну, без ее согласия, и желая наступления этих последствий, с целью опорочить честь и достоинство <ФИО1> унизить ее в глазах окружающих, в нарушение ч.1 ст.24 Конституции РФ, согласно которой сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются, действуя умышленно, незаконно, из личных неприязненных отношений к <ФИО1>, при помощи технического устройства - ноутбука марки «Acer», подключенного к сети «Интернет» посредством провайдера ПАОМ и МЭС «Ростелеком», без ведома и согласия <ФИО1>, на своей личной странице «Сергей Кузмичов», в дальнейшем в период времени с <ДАТА><ДАТА> до <ДАТА> <ДАТА7> переименованной им же под именами «<ФИО3>» и «<ФИО4> <ФИО1>, в социальной сети «Вконтакте», открытой для свободного доступа посторонних лиц, разместил для публичной демонстрации восемь фотографий с изображением <ФИО1> в обнаженном виде, а также видеозапись полового акта с участием последней, тем самым распространил среди знакомых <ФИО1> в том числе <ФИО6> и <ФИО7>, сведения о частной жизни <ФИО1> составляющие ее личную тайну, без ее согласия.

В результате указанных преступных действий Спиридонова А.В. нарушена неприкосновенность частной жизни <ФИО1> гарантированная статьей 23 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Действия Спиридонова А.В. органом дознания квалифицированы по ч.1        ст.137 УК РФ - незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем представила суду письменное заявление. Указала, что со Спиридоновым А.В. они примирились, вред, причиненный Спиридоновым А.В. возмещен в полном объеме, подсудимый извинился перед нею, извинения были приняты, моральных и материальных претензий она к нему не имеет.

Подсудимый <ФИО8> не возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшей в полном объеме, претензий к нему потерпевшая не имеет.

Адвокат Грудева А.А. в судебном заседании просила удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку имеются все установленные законом основания.

 Государственный обвинитель Кондурова О.А. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Спиридонова А.В. по ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого и потерпевшую, мнение государственного обвинителя и защитника обвиняемого, поддерживающего позицию своего подзащитного, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

 Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется Спиридонов А.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также учитывая, что он примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, у потерпевшей моральных и материальных претензий к обвиняемому не имеется, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Спиридонова А.В. по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: ноутбук марки Acer в корпусе черного цвета, серийный номер: s/n: LXR4301014040718EF1601, зарядное устройство к ноутбуку «Hipro», флеш-карту USB «8 GB QUMO», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Северному району г. Орел СУ СК России по Орловской области, возвратить по принадлежности Спиридонову А.В.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении Спиридонова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в силу ст.131-132 УПК РФ взысканию с обвиняемого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК РФ, мировой судья

постановил:

прекратить производство по уголовному делу по обвинению Спиридонова <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.137 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: ноутбук марки Acer в корпусе черного цвета, серийный номер: s/n: LXR4301014040718EF1601, зарядное устройство к ноутбуку «Hipro», флеш-карту USB «8 GB QUMO», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Северному району г. Орел СУ СК России по Орловской области, возвратить по принадлежности Спиридонову А.В.

Меру пресечения в отношении Спиридонова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Северный районный суд г. Орла через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения. Мировой судья Ю.В.Пьянова