Решение по делу № 5-702/2017 от 15.08.2017

                                           П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е15 августа 2017 года с. Красноармейское Мировой судья судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области Романова Г.П., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Шепелева Николая Николаевича,<ДАТА2>  рождения,  родившегося в <АДРЕС>  области, проживающего в <АДРЕС>  не  работающего,  обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ,

                                                 У  С  Т А  Н  О  В  И  Л:

            <ДАТА3> в 02 ч. 20 мин. <ФИО1>  на <АДРЕС> управлял автомашиной ВАЗ 2101  государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянении, не имея права управления транспортным средством, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ.

            В судебном заседании лицо, в отношении которого составлен протокол - <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ  не признал и суду пояснил, что в ночь с 01 на <ДАТА4> вместе с друзьями они приехали в кафе - бар п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области. В бар они приехали на автомашин ВАЗ 2101  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, за рулем которой был он. Посидев в баре некоторое время, они решили поехать домой. Он сел за руль автомашины, его девушка на переднее сиденье, его друг - <ФИО2> и его девушка <ФИО3> сели на заднее сиденье. Ещё на заднем сиденье сидела знакомая девушки из с. <АДРЕС>. В кафе, они с друзьями пили спиртное, поэтому проехав за рулем несколько метров он остановился, так как им было известно, что в поселке находится патрульная машина ГИБДД. Они позвонили его брату Ивану, который быстро пришел. Иван сел за руль автомашины, а он сел на заднее сидень, и они поехали домой. Проехав несколько метров, они остановились, так как в машине закончился бензин. Иван ушел домой, а он сел за руль автомашины. В это время подъехали сотрудники полиции, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. По результатам освидетельствования у него установлено алкогольное опьянение. В связи с чем  в отношении него составлен протокол. С протоколом он не согласен, так как машиной не управлял. Он не отрицает, что употреблял алкоголь, но машиной не управлял. Машиной управлял его брат Иван. Водительского удостоверения он не имеет.

            Выслушав  лицо в отношении которого составлен протокол - <ФИО4>, лицо составившее протокол - <ФИО5>,  заслушав свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина <ФИО4> в совершении административного правонарушения  доказана.

Допрошенный  в судебном заседании  инспектор  ДПС ГИБДД МО МВД РФ по <АДРЕС>  району <ФИО5> суду показал, что <ДАТА5> в 20 часов совместно с инспектором ДПС  <ФИО6> заступили на дежурство. Около  02 часов ночи им поступило сообщение, что житель п. <АДРЕС>  ездит по селу на автомашине в состоянии алкогольного опьянения. Они прибыли в п. <АДРЕС> и стали ждать, как автомашина под управлением <ФИО4> поедет. Через некоторое время им сообщили, что <ФИО1> из кафе поехал домой. Им сообщили, что автомашиной управлял <ФИО1> Спустя некоторое время, автомашина ВАЗ 2101  государственный регистрационный знак <НОМЕР> проехала мимо них.  Они поехали за ними. Машина остановилась.  Они тоже остановились, и он сразу подошел к машине, за рулем которой сидел  <ФИО1> В машине  на переднем сиденье сидела девушка, а  на заднем сиденье сидели две девушки и парень. Машина ВАЗ 2101  государственный регистрационный знак <НОМЕР> остановилась на освещенной территории и поэтому  им было четко видно, что из машины никто не выходил. Они двигались следом за машиной и подъехали сразу, как только <ФИО1> остановился он подошел к нему  через несколько секунд. За это время из машины никто не выходил и пересесть с заднего сиденья на переднее невозможно. <ФИО4> было предложено пройти освидетельствование на месте. По результатам освидетельствования у <ФИО4> было установлено  алкогольное опьянение и составлен административный протокол по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, так как <ФИО1> не имеет права управления  транспортными средствами.

Свидетель <ФИО6> дал показания аналогичны показаниям <ФИО5>

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ водителем является лицо, управляющее каким - либо транспортным средством. При этом в соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА3> в 02 часа 20  минут <ФИО1>, не имеющий права управления транспортными средствами, двигаясь по ул. <АДРЕС>, п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством автомашиной ВАЗ 2101  государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 3 Ко АП РФ.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что <ДАТА3> водитель <ФИО1> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта,    что согласуется с п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 475.

Факт  нахождения <ФИО4>. в состоянии алкогольного  опьянения <ДАТА3> во время  управления  транспортным средством  подтверждается актом   63 ТТ 081420  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  от <ДАТА3>.

Результаты освидетельствования  <ФИО4> не оспаривались.

Из  протокола об отстранении от  управления   транспортным средством следует, что <ДАТА3> <ФИО1> управлял  транспортным средством.    

            Оснований не доверять показаниям сотрудникам  ИДПС ГДПС МО МВД России  -  <ФИО5> и <ФИО6>  у мирового судьи не имеется.

            Судом установлено, что <ФИО1> права управления транспортными средствами не имеет.

            Факт управления <ФИО4> транспортным средством автомашиной ВАЗ 2101  государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения <ДАТА3> подтверждается показаниями свидетеля <ФИО8> пояснившего суду, что <ДАТА3> он был в кафе - баре п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области. В это время в баре находился <ФИО1> Около 2 часов ночи <ФИО1> и его друзья сели в автомашину ВАЗ 2101  государственный регистрационный знак <НОМЕР> и уехали из бара. Он видел, что за рулем указанной автомашины был <ФИО1>  При этом он видел, что  <ФИО1> в баре употреблял спиртные напитки, то есть автомашиной он управлял в состоянии алкогольного опьянения.

            В судебном заседании была просмотрена видеозапись, приобщенная к материалам дела, на которой видно, что после остановки автомашины ВАЗ 2101  государственный регистрационный знак <НОМЕР> из неё никто не выходил.

            На представленной видеозаписи видно, что за рулем автомашины ВАЗ 2101  государственный регистрационный знак <НОМЕР> находился <ФИО1>           

            Таким образом, суд считает, что вина <ФИО4>  в совершении административного правонарушения доказана и квалифицирует  его действия по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ.        

            Непризнание <ФИО4> своей вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ судом расценивается как способ его защиты.

К показаниям свидетелей <ФИО10>, <ФИО2>, <ФИО3>, которые в судебном заседании пояснили, что  <ДАТА3> на ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, автомашиной ВАЗ 2101  государственный регистрационный знак <НОМЕР> управлял <ФИО10> суд относится критически, поскольку <ФИО2> и <ФИО3> находятся в дружеских отношениях с <ФИО4>, а <ФИО10> является его родным братом, поэтому  все они заинтересованы в благоприятном исходе дела.

Оснований, исключающих возможность назначения Шепелеву Н.Н. административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст.3.9 Ко АП РФ, в судебном заседании не установлено. При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1. Ко АП РФ мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое представляется как грубое нарушение Правил дорожного движения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Таким образом, на основании совокупности всех доказательств мировой судья приходит к выводу о виновности Шепелева Н.Н. в совершении административного правонарушении предусмотренного ст. 12.8 ч.3 Ко АП РФ. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 12.8 ч.3, ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ мировой судья П О С Т А Н О В И Л: Признать Шепелева Николая Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Срок ареста исчислять с момента задержания. Копию постановления вручить Шепелеву Н.Н. и направить в О МВД по Красноармейскому району Самарской области для исполнения. Постановление может быть обжаловано в Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Г.П.Романова