Решение по делу № 33-3456/2015 от 09.07.2015

Судья Шевченко Е.В. Дело № 33 – 3456/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.

судей Кореневой И.В., Маркелова К.Б.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 16 июля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Канева Н.П. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 03 апреля 2015 года, которым

оказано Каневу Н.П. в иске к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о возврате ему изъятых из посылки продуктов (консервы мясные 2 банки, сгущенное молоко 2 банки, шоколад 1 плитка) стоимостью ... руб. в ценах октября 2014 года, о взыскании компенсации морального вреда в размер ... руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Канев Н.П. к обратился в суд с иском к ОПС г. Инты Воркутинского почтамта УФПС Республики Коми филиала ФГУП «Почта России» о возврате ему изъятых из посылки продуктов (консервы мясные 2 банки, сгущенное молоко 2 банки, шоколад 1 плитка) стоимостью ... руб. в ценах октября 2014 года, взыскании морального вреда в размер ... руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб., указав в обоснование, что апелляционным определением Верховного суда РК от 05.02.2015 действия ОПС г. Инты Воркутинского почтамта признаны незаконными при обращении в суд на вскрытие его посылки.

Определением Интинского городского суда от 02.03.2015 произведена замена ответчика с ОПС г. Инты Воркутинского почтамта УФПС Республики Коми филиала ФГУП «Почта России» на ответчика Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России».

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Канев Н.П. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 04.12.2015 в адрес Интинского городского суда поступило заявление начальника участка по контролю за ПТД Воркутинского почтамта (по Интинскому району) за разрешением на вскрытие почтового отправления: посылка МЖД № ... RU в ОПС Инта Воркутинского почтамта, поступившая 29.10.2014 на имя Канева Н.П., находящегося на временном хранении вследствие невозможности его вручения адресату и отсутствия возможности возвращения их отправителю по причине: не востребовано – адресат; отказ от получения – отправитель.

К вышеуказанному заявлению была приложена копия почтового извещения от 18.11.2014 <Номер обезличен> на почтовое отправление № ... на котором имеется надпись: отказываюсь «подпись» 20.11.2014.

Определением Интинского городского суда от 08.12.2014 <Номер обезличен> разрешено ОПС Инта Воркутинского почтамта ФГУП «Почта России» УФПС Республики Коми вскрыть почтовое отправление (посылка международная № ...), поступившего в ОПС Воркутинского почтамта 29.10.2014 на имя Канева Н.П., находящегося на временном хранении.

25.12.2014 в адрес ОПС Инта Воркутинского почтамта поступило из Интинского городского суда извещение о принесении 16.12.2014 частной жалобы по материалу <Номер обезличен> по заявлению ОПС Инта Воркутинского почтамта ФГУП «Почта России» УФПС Республики Коми о разрешении вскрыть почтовое отправление на имя Канева Н.П.

25.12.2014 комиссией ОПС Инта Воркутинского почтамта составлен акт <Номер обезличен> о вскрытии нерозданных почтовых отправлений, согласно которого в посылке МЖД № ... при вскрытии оказалось: джемпер мужской, ботинки мужские 2 пары, носки мужские, роба защитного цвета (комплект), станки ДЖЕЛЕТ 1 упаковка, свинина – тушенка 2 банки, сгущенное молоко, шоколад 2 плитки, зубная паста колгейт.

Согласно указанному акту <Номер обезличен> от 25.12.2014 комиссии постановила: часть вложений посылки МЖД № ... – свинина-тушенка 2 банки, сгущенное молоко, шоколад 2 плитки, зубная паста колгейт – уничтожить.

Комиссия ОПС Инта Воркутинского почтамта 25.12.2014 произвела уничтожение части вложения посылки МЖД № СА 029501710 RU – продукты питания (свинина-тушенка 2 банки, сгущенное молоко, шоколад 2 плитки, зубная паста колгейт), о чем составлен акт <Номер обезличен>-А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 05.02.2015 определение Интинского городского суда от 08.12.2014 отменено и возвращено заявление начальника участка по контролю за ПТД Воркутинского почтамта по Интинскому району о вскрытии почтового отправления – международной посылки МЖД № ... отправителя Канева Н.П. на основании п.п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом РФ от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», Почтовыми правилами, принятыми Советом глав администрации связи Регионального содружества в области связи от 22.04.1992, нормами Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Так в соответствии с ст.21 Федерального закона № 176-ФЗ от 17.07.1999 "О почтовой связи" почтовое отправление или переведенные денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю. В случае отказа отправителя от получения возвращенного почтового отправления или возвращенных денежных средств они передаются на временное хранение в число невостребованных почтовых отправлений и денежных средств.

Нерозданные почтовые отправления подлежат вскрытию в целях установления адресных данных пользователя услуг почтовой связи либо иных сведений для доставки (вручения) адресату или возврата отправителю. Вскрытие нерозданных почтовых отправлений осуществляется только на основании судебного решения.

При вскрытии нерозданных почтовых отправлений должны соблюдаться необходимые меры безопасности. Если предварительным исследованием установлено, что вложения нерозданных почтовых отправлений содержат предметы или вещества, которые при вскрытии нерозданных почтовых отправлений могут представлять опасность для жизни и здоровья людей, то почтовые отправления могут быть изъяты и уничтожены без вскрытия.

При рассмотрении дела судом правомерно приняты во внимание такие обстоятельства как добровольный отказ Канева Н.П. от получения посылки, а также отсутствие осведомленности ФГУП «Почта России» о наличии извещения о принесении частной жалобы на определение суда от 08.12.2014 о разрешении на вскрытие почтового отправления.

Отказываясь от получения посылки, Канев Н.П. тем самым отказался от права собственности на указанную вещь, что в силу действующего законодательства давало ответчику право обратить вещи, вложенные в почтовое отправление в свою собственности и распорядиться ими по своему усмотрению, в том числе, уничтожить.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводам о том, что действия сотрудника отделения почтовой связи не противоречат требованиям Почтовых правил, что не нарушает прав Канева Н.П., как потребителя услуги почтовой связи и не влечет компенсации материального и морального вреда. Кроме того, истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его имущественных прав.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении его иска.

В этой связи судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы считать данные выводы суда ошибочными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Руководствуясь 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда от 03 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Канева Н.П. без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-