Решение по делу № 2-282/2014 от 16.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 мая 2014 года городской округ Тольятти Мировой судья судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Кусакин И.Ю., при секретаре Кирюхиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-…/2014 по иску Трушкиной Н.Г. к ОАО «РСТК» о взыскании страхового возмещения, установил: Истец обратилась к мировому судье с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика ОАО «РСТК» разницу между страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта в размере 24853 рублей, расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 3500 рублей, неустойку в размере 504,05 рублей, штраф в порядке ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 12.02.2014 года в 13 часов 15 минут на ул. …. Центрального района г.о. Тольятти произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м .. г/н … 163, принадлежащего Д.. и под его управлением и а/м … . г/н .. 163, принадлежащего истцу на праве собственности и под управлением Ф.. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность водителя Д.. в рамках обязательного страхования застрахована в ОАО «РСТК» по полису ОСАГО ССС № .., то истец обратилась в ОАО «РСТК» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратилась в ООО «..», уплатив за ее проведение 3500 рублей. Согласно отчету № . от 03.03.2014 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 24853 рублей. Поскольку ответчиком до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, то истец обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав. В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала. Представитель ответчика ОАО «РСТК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное заявление, из которого следует, что исковые требования признает частично на сумму 19500 рублей, а также пени в размере 504,05 рублей. В остальной части исковые требования истцом не признаются, т.к. истец не согласен с заключением проведенной истцом экспертизы. Исследовав материалы дела, мировой судья считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Статья 7 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и пункт 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г., предусматривают, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. В соответствии со ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.2.1 п.п. «б»). 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (п.2.2). Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п.4). Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.5). Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В силу ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании мировым судьей установлено, что 12.02.2014 года в 13 часов 15 минут на ул. …. Центрального района г.о. Тольятти произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м .. г/н .. 163, принадлежащего Д.. и под его управлением и а/м …. г/н … 163, принадлежащего истцу на праве собственности и под управлением Федорова А.В. ДТП произошло по вине водителя Д., который нарушил п.8.4 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, копией постановления о назначении административного наказания, и не оспаривается сторонами. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, копией акта осмотра транспортного средства № 7740-Ст от 03.03.2014 г. и не оспаривается сторонами. Гражданская ответственность водителя Д.., в рамках обязательного страхования застрахована в ОАО «РСТК» по полису ССС № … В силу ст.10 ч.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в данном случае подлежит возмещению страховщиком, однако страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратилась в ООО «…», уплатив за ее проведение 3500 рублей. Согласно отчету автотехнической оценочной экспертизы № . от 03.03.2014 г. сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 24853 рублей. Оснований не доверять выводам специалиста ООО «…», изложенным в отчете оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца № ... от 03.03.2014 г. у мирового судьи не имеется, так как каких-либо нарушений действующего законодательства при производстве данной автотехнической экспертизы мировым судьей не установлено, в целом отчет об оценке ущерба соответствует требованиям ФЗ РФ «Об оценочной деятельности», копия отчета о стоимости восстановительного ремонта направлена представителю ответчика ООО «РСТК» вместе с претензией 03.03.2014 г. Оснований для назначения судебной экспертизы мировой судья не усматривает, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы мировому судье сторонами не заявлялось, каких-либо доводов в обоснование того, что экспертиза, проведенная ООО «РСТК» является недопустимой представителем ответчика не приведено в судебном заседании. В связи с чем, мировой судья считает заключение ООО «…» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля допустимым доказательством. Исходя из отчета № … от 03.03.2014 г. г. сумма страхового возмещения составила 24853 рублей. Поскольку размер лимита страхового возмещения 120000 рублей не исчерпан, при таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «РСТК» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 24853 рублей. В соответствии со ст.12 п.5 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Согласно представленному истцом расчету, просрочка составляет - 11 дней, за период с 05.04.2014 г. по 15.04.4014 г. и размер неустойки составляет 504,05 рублей :(24853+3500)х8,25%х11/75, из расчета: 05.04.2014 года - срок исполнения обязательства, сумма задолженности 28353 рублей, период просрочки 11 дней, как заявлено истцом, ставка ЦБ 8,25% годовых. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Расходы истца по проведению досудебной экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в ООО «…» в сумме 3500 рублей, подтверждены договором об оказании экспертных услуг № … от 26.02.2014 г. и копией квитанции к приходно-кассовому ордеру № … от 04.03.2014 г. и в силу ст. 12 п.5 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат взысканию с ответчика ОАО «РСТК». В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Поскольку суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в размере 25357,05 (24853+504,05) рублей, следовательно, с ответчика следует взыскать штраф в пользу потребителя в размере 12678,53 рубля. В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец при подаче искового заявления в суд была освобождена от уплаты госпошлины на основании ст.33336 ч.2 п.4 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера подлежит взысканию госпошлина в размере 1446,07 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, мировой судья решил: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «РСТК» в пользу Трушкиной Н.Г. страховое возмещение в сумме 24853 рубля, расходы по проведению досудебной экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 3500 рублей, неустойку в сумме 504,05 рублей, штраф в сумме 12678,53 рублей, а всего 41535,58 рублей (сорок одна тысяча пятьсот тридцать пять рублей 58 копеек). Взыскать с ОАО «РСТК» в доход государства госпошлину в сумме 1446,07 (одной тысячи четырехсот сорока шести рублей 07 копеек) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Федеральный суд Центрального района г.о.Тольятти через мирового судью судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области. Мировой судья Кусакин И.Ю.