Решение по делу № 1-3/2017 от 18.01.2017

Дело№ 1-03/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мирный 18 января 2017 года

Мировой   судья   судебного   участка   № 2 Мирнинского судебного района Архангельской области Дружинина И.А., при секретаре Бевза И.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ЗАТО г. Мирный Архангельской области Немкина А.В., подсудимого Верещагина СВ.,

защитника - адвоката Мартюшева В.И., представившего удостоверение адвоката и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при участии свидетеля <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании

уголовное дело в отношении

Верещагина <ФИО2>, <ДАТА3>,

ранее судимого: <ДАТА4> Мирнинским городским судом Архангельской области по

п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с

испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

УСТАНОВИЛ:

Верещагин СВ. нарушил правила дорожного движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

постановлением № 4-576/14 мирового судьи судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Пророковой Ю.А. от 03 декабря 2014 года Верещагин СВ. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Постановление вступило в законную силу 30 декабря 2014 года. Верещагин СВ., достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в отношении которого не истёк срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный статьёй 4.6 КоАП РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 45 минут <ДАТА7>, являясь участником дорожного движения, управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь по проезжей части дороги от гостиницы «Заря», расположенной в г. Мирный Архангельской области ул. Ленина, дом № 34 в сторону культурно-развлекательного центра «Планета», расположенного в доме № 36 по ул. Ленина Архангельской области, где совершил дорожно-транспортное происшествие, выехав на обочину дороги и допустив наезд на дерево, после чего его действия были пресечены сотрудниками ОВО Мирнинского ФГКУ УВО УМВД России по Архангельской области. Достоверно зная о том, что он (Верещагин СВ.) находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Мирный Архангельской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Своими действиями Верещагин СВ. нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый Верещагин СВ. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив, что <ДАТА9> вечером, находясь дома, он поругался с супругой, расстроился и выпил водки. Примерно около полуночи <ДАТА7> на своём автомобиле поехал за сигаретами. Проезжая по ул. Ленина г. Мирный мимо гостиницы «Заря» он правой стороной автомобиля задел столб, после чего не справился с управлением, выехал на обочину и совершил наезд на дерево, в результате чего его автомобиль получил механические повреждения. Он вышел из автомобиля и около 20 минут ожидал сотрудников полиции. По приезду они попросили предъявить документы на его имя и на автомобиль, но он отказался, так как у него при себе никаких документов не было. Сотрудники полиции доставили его в отдел, куда подъехали сотрудники ДПС и предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался от предложенного исследования, так как знал, что тест покажет наличие алкоголя, поскольку он накануне употреблял водку. На него были составлены административные протоколы. Свою вину в совершении преступления он признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается, поскольку осознал содеянное, сделал для себя выводы, после случившегося правонарушений не допускает, проживает с семьей, воспитывает дочь.

Доказательствами вины Верещагина СВ., кроме его признательных показаний, являются следующие доказательства в их совокупности.

Так из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО3>, следует, что ранее у неё в собственности имелся автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> белого цвета. В газете она разместила объявление о продаже принадлежащего ей автомобиля, после чего ей позвонил молодой человек и попросил посмотреть машину. Автомобиль его устроил и <ДАТА10> она продала автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> Верещагину СВ., подписав договор купли-продажи. Деньги от продажи автомобиля он выплатил сразу. В апреле 2016 года она обращалась в ГАИ ОМВД России по <АДРЕС> району с вопросом, поставлен ли автомобиль, который она продала Верещагину, на учёт и предоставила договор купли-продажи, на что сотрудники ГАИ пояснили, что больше за данный автомобиль транспортный налог она платить не будет. Собственником автомобиля является Верещагин СВ., с которым после продажи автомобиля она не общалась (л.д.67-69).

Свидетель <ФИО1> пояснил, что <ДАТА11> он находился в наряде по охране общественного порядка совместно с <ФИО4> Около 01:25 от дежурного ОМВД России по ЗАТО Мирный получили сообщение, что возле гостиницы «Заря» находится автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водитель которого, возможно, пьян. Они двигались на служебном автомобиле в сторону КРЦ «Планета», расположенного по адресу: Архангельская область г.Мирный ул.Ленина д.36, и увидели, как по проезжей части навстречу им двигается автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> белого цвета, государственный номер <НОМЕР>. Данный автомобиль выехал на обочину и допустил наезд на дерево, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. С водительского места вышел молодой человек. Подойдя к нему, они попросили предъявить документы удостоверяющие личность, документы на автомобиль, но молодой человек отказался выполнить их требование, при общении от него исходил резкий запах спиртного, походка была шаткая. После чего по рации о данном ДТП сообщено наряду ДПС ОГИБДД и в дежурную часть ОМВД России по ЗАТО Мирный. По приезду сотрудников ДПС они указали на виновника ДТП, после чего на служебном автомобиле доставили гражданина в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Было установлено, что данным гражданином является Верещагин <ФИО2>, после чего он был передан сотрудникам ДПС.

Показания свидетеля <ФИО1> полностью согласуются с показаниями свидетеля <ФИО4>, данными им в ходе дознания, и оглашенными по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Из данных показаний следует, что у водителя, совершившего ДТП, имелись признаки алкогольного опьянения: резкий запах спиртного изо рта, шаткая походка, невнятная речь, на лбу у него было небольшое рассечение и пятна бурого цвета, похожие на кровь. В связи с его агрессивным поведением в соответствии Законом о полиции к нему была применена физическая сила и наручники, впоследствии составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. В ходе разбирательства, стало известно, что Верещагин СВ. лишен права управления транспортным средством за управление в состоянии алкогольного опьянения (л.д.55-57).

Из показаний свидетеля <ФИО5>, данных им в ходе дознания, и оглашенных по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <ДАТА7> он нёс службу совместно с инспектором ДПС ОГИБДД лейтенантом полиции <ФИО6> по линии безопасности дорожного движения на территории обслуживания ЗАТО Мирный Архангельской области. В 01:30 <ДАТА7> от наряда ОБО Мирнинского ФГКУ УВО УМВД России по Архангельской области по рации они получили информацию о том, что в районе КРЦ «Планета» в г. Мирный Архангельской области задержан водитель автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения. Прибыв на служебном автомобиле к КРЦ «Планета», они увидели, что с участием указанного автомобиля произошло ДТП, а именно водитель допустил наезд на препятствие (дерево). Сотрудники ОБО указали им на молодого человека, у которого документов на право управления ТС и регистрационных документов на автомобиль не было. Он вёл себя агрессивно. Из полости рта водителя исходил резкий запах алкоголя, походка была шаткая, поведение, не соответствовало обстановке, что свидетельствовало о наличии признаков опьянения у водителя. Сотрудники ОВО на служебном автомобиле доставили вышеуказанного гражданина в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В ОМВД России по ЗАТО Мирный была установлена его личность. Им оказался Верещагин <ФИО2>, <ДАТА12> рождения, проживающий по адресу: <АДРЕС>. В ходе дальнейшего разбирательства гражданин Верещагин СВ. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Им в отношении Верещагина СВ. были составлены протоколы об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, по ч.1 си. 12.3 КоАП РФ, ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, с которыми тот был не согласен (л.д. 58-60).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО7> -начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Мирный следует, что <ДАТА7> в отношении Верещагина СВ. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно имеющимся сведениям базы данных АИПС «Административная практика» Верещагин СВ. по постановлению №4-576/14 мирового судьи судебного участка №1 Мирнинского судебного района 03 декабря 2014 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления сроком на 1 год 7 месяцев и административного штрафа в размере 30 ООО рублей. Постановление вступило в законную силу 30 декабря 2014 года. Для исполнения постановления суда Верещагин С. В. сдал водительское удостоверение в отделение ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Мирный <ДАТА13> Оплату штрафу произвел частично- <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Верещагин СВ.
считается подвергнутым административному наказанию, срок истекает 21 сентября 2016 года.Таким образом, в действиях Верещагина СВ. выявлены признаки преступления,
предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный
регистрационный знак <НОМЕР> находится на автостоянке принадлежащей ПСП
«<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной по адресу: <АДРЕС> Данный автомобиль состоит на регистрационном учете на имя
<ФИО3>, однако имеется договор купли- продажи от <ДАТА10>, заключенный
между <ФИО3> и Верещагиным СВ. Таким образом собственником транспортного
средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> на момент совершения деяния и по настоящее время
является Верещагин СВ. (л.д.61-63).

Показания данных свидетелей являются достоверными и подтверждаются письменными материалами дела:

актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА7>, согласно которому Верещагин СВ. при наличии признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства (л.д. 24);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому уполномоченным должностным лицом инспектором ДПС
ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Мирный Архангельской области <ФИО5> в
присутствии понятых Верещагину СВ. предложено пройти медицинское
освидетельствование, основанием для которого послужили наличие признаков алкогольного
опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного
опьянения с помощью технического средства (л.д.25);

протоколом 29 AM 130486 от <ДАТА7> о задержании транспортного средства, согласно которому <ДАТА7> в 16:30 инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Мирный Архангельской области лейтенант полиции <ФИО5> передал транспортное средство-автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащий Верещагину СВ. на стоянку ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д.26-27);

протоколом 29 ОВ 281738 об административном правонарушении от <ДАТА7>, составленным в отношении Верещагина СВ. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - не выполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством (л.д.28);

копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области Пророковой Ю.А. от 03 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Верещагина СВ. (л.д.44);

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Мирный <ФИО7> о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Верещагина СВ. (л.д.46);

протоколом осмотра от <ДАТА15>, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящийся на стоянке ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной по адресу: <АДРЕС>. У автомобиля имеются видимые повреждения передней части: отсутствует верхняя крышка бампера, снята передняя подвеска, отсутствует левая фара, помят радиатор, отсутствует переднее левое стекло, имеются царапины на боковых дверях (передней и задней) (л.д. 16-23).

Все исследованные на судебном заседании доказательства виновности подсудимого в совершённом преступлении получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и имеют отношение к существу предъявленного подсудимому обвинения, поэтому признаются судом относимыми и допустимыми. Приведенные доказательства суд находит согласующимися между собой, достоверными, образующими в своей совокупности единую, не содержащую противоречий систему доказательств, полностью подтверждающую виновность подсудимого.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), (пункт 2.7 Правил). В силу пункта 1.3 Правил все участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования названных Правил.

Работники полиции в силу пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 примечаний к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Переходя к оценке доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании, анализируя нормы действующего законодательства, мировой судья находит вину Верещагина СВ. в том, что он нарушил правила дорожного движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

За совершенное преступление Верещагин СВ. подлежит наказанию, при назначении которого в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются: в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в качестве подозреваемого по делу, в которых он полностью изобличает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.50-53); в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у виновного малолетнего ребёнка, <ФИО9>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рождения (л.д. 113); согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Верещагин СВ. ранее судим за совершение преступления против собственности, отбывает наказание условно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется в целом удовлетворительно, по информации сотрудников уголовно-исполнительной инспекции и полиции привлекался в 2015-2016 годах к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения и общественного порядка (л.д.82,85-89, 91, 93, 95, 100-104).

Верещагин СВ. разведен, но проживает совместно с семьёй, воспитывает малолетнею дочь, трудоустраивается. По месту учёбы и прежней работы охарактеризован положительно, как ответственный человек и работник, трудолюбивый, доброжелательный, сдержанный (л.д. 106-107,149-150).

С учетом всех приведенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, отношения подсудимого к содеянному, мировой судья считает необходимым назначить Верещагину СВ. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку другие, более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ст.264.1 УК РФ, не будут способствовать целям наказания и исправлению осужденного.

При назначении наказания применяются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается, равно как не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Верещагина СВ. от наказания, прекращения производства по делу.

При этом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Верещагину СВ. условное осуждение по приговору Мирнинского городского суда Архангельской области от 21 мая 2015 года.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному Верещагину СВ. на апелляционный период подлежит оставлению без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отмене.

В связи с отсутствием имущественных взысканий по настоящему уголовному делу в применении ареста на имущество необходимости не имеется, поэтому арест на транспортное средство марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащее Верещагину СВ., наложенный на основании постановления Мирнинского городского суда от <ДАТА19> протоколом наложения ареста на имущество от <ДАТА20>, следует отменить.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ с Верещагина СВ. в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за участие на дознании в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также за участие адвоката в суде в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поскольку подсудимый от услуг защитников в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не отказывался, является трудоспособным, оснований предусмотренных ч. ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения его от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Верещагина <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Наказание в виде обязательных работ подлежит отбыванию на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Начало срока отбытия наказания в виде обязательных работ осужденному Верещагину СВ. исчислять с даты его выхода на работу.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному Верещагину СВ. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Мирнинского городского суда Архангельской области от 21 мая 2015 года исполнять самостоятельно.

Арест на имущество Верещагина СВ.- транспортное средство марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, наложенный на основании постановления Мирнинского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА19> протоколом наложения ареста на имущество от <ДАТА20>, отменить. Взыскать с осужденного Верещагина <ФИО2> в доход федерального бюджета процессуальные издержки на выплату вознаграждения защитникам на стадии дознания и в суде в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мирнинском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья

И.А.Дружинина