Решение по делу № 5-225/2016 от 09.11.2016

Дело 5-225/2016г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

  <ДАТА1>                                                                                                                      с. <АДРЕС>

          Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев дело об административном  правонарушении  в отношении  генерального директора ООО «Роснек» <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>,  зарегистрированного по адресу: с. <АДРЕС> района РД, в совершении  административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.20.25 КоАП  РФ,

                                                           У С Т А Н О В И Л :    

            Согласно протоколу <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленная  государственным лесным инспектором  <ФИО3>,  генеральный директор ООО «Роснек» <ФИО2> совершил неуплату в установленный законом срок административный штраф в сумме 5 000 руб., возложенного на него Постановлением от <ДАТА4>   

           <ФИО2> пояснил, что Постановление от <ДАТА4> Комитета по лесному хозяйству о наложении на него административного штрафа он не получал. Юридическим адресом ООО «Роснек» является <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, фактически органы управления юридического лица находится в г. Махачкала. О наложении на него штрафа он узнал после вызова в суд. В настоящее время штраф им оплачен и никаких претензий со стороны Комитет по лесному хозяйству РД  к нему нет.

           В подтверждение сказанному представил суду документ, подтверждающий  уплату штрафа от <ДАТА1>  

           Заслушав пояснения <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства  в их совокупности, суд приходит к выводу, что генеральный директор ООО «Роснек»  <ФИО2> не виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

           Как следует из материалов дела, постановление <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА5> , предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, вступило в законную силу <ДАТА6>

           Постановление вынесено в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности и как указано в резолютивной части Постановления,  выслано заказной корреспонденцией с уведомлением <ДАТА4>              

           В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерал предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно ч.1 ст.32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступление постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Из буквального толкования диспозиции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ следует, что объективная сторона указанного состава административного правонарушения, состоит в умышленной неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

           В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что доказательств того, что <ФИО2> получил постановление <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА4>, в материалах дела нет. В связи с отсутствием в материалах дела  сведений, подтверждающих  о направлении или  вручении <ФИО2> заказным письмом Постановления от <ДАТА7>, до рассмотрения дела мировым судьей был сделан запрос <НОМЕР> от <ДАТА8> и напоминание <НОМЕР> от <ДАТА9>

           Комитетом по лесному хозяйству РД ответ на запрос не дан, запрашиваемые сведения в установленный срок  суду не представлены. 

           При указанных обстоятельствах, мировой судья обосновано пришел к выводу, что в действиях <ФИО2> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку доказательств того, что <ФИО2>  знал, о том что в отношении него вынесено постановление <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА5> и доказательств того, что указанное постановление <ФИО2> получил, в материалах дела нет, в связи с чем, нет оснований полагать, что <ФИО2> умышленно в установленный законом срок не уплатил административный штраф.

             Согласно ст. 28.9. КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5. КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

            В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.    

          В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.   

           С субъективной  стороны правонарушение, предусмотренное ст.20.25 КоАП РФ  характеризуется прямым умыслом, и может быть выражено только в бездействии правонарушителя, который не предпринимает мер к уплате административного штрафа. Что не установлено в отношении генерального директора ООО «Роснек» <ФИО2> 

          Ввиду изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, ч.1 ст.20.25, ст.29.10 и п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,  мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

          1.Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Роснек»  <ФИО2> по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. 

          2.Копию постановления  направить в Комитет по лесному хозяйству РД и <ФИО2>

Постановление по делу об административном правонарушении  может быть обжаловано  в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                             <ФИО1>

 

5-225/2016

Категория:
Административные
Статус:
Постановление о прекращении производства по делу об АП
Ответчики
Юсупов Рустам Рамазанович
Суд
Судебный участок № 50 Гунибского района
Судья
Курбанова Патимат Магомедовна
Статьи

ст. 20.25 ч. 1

Дело на странице суда
50.dag.msudrf.ru
Подготовка к рассмотрению
17.10.2016Переоформление
09.11.2016Рассмотрение дела
09.11.2016Прекращение производства
Окончание производства
Сдача в архив
09.11.2016
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее