Решение по делу № 1-39/2015 от 07.10.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.п. Нефтегорск 07 октября 2015 г.

Мировой судья судебного участка №148 Нефтегорского судебного района Самарской области Тишанский А.Л., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Букреева И.П., подсудимого Васильева <ФИО1>, защитника Гончаровой Н.А., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА> г., потерпевших <ФИО2>, <ФИО3>, при секретаре Чернецких Н.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело № 1-39/2015 вотношении

Васильева <ФИО1>, <ДАТА3> г.р., уроженца <АДРЕС>, проживает <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев <ФИО1>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: <ДАТА4>, в дневное  время суток, более точное время в ходе дознания не установлено, гражданин Васильев <ФИО1>, находясь на дачном участке <НОМЕР>) принадлежащего <ФИО2>, а так же на дачном участке <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3>. Расположенные в дачном массиве близ <АДРЕС>, увидев на вышеуказанных дачных участках предметы из метала, на дачном участке <НОМЕР>), принадлежащего <ФИО2>, металлический лист стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, металлическое ведро стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, металлические дуги в количестве 40 штук обшей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, вилы металлические стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, двое граблей без черенков общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, итого на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; на дачном участке <НОМЕР>. принадлежащем <ФИО3>, три листа металлических общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, 54 металлические трубки обшей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, 10 металлических трубок, обшей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, одна металлическая емкость стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, итого на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого  имущества, а именно металлического листа  стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, металлического ведра стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, металлических дуг в количестве 40 штук обшей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, вил металлических стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, двух граблей без черенков обшей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, трех листов металлических общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, 54 металлических трубок обшей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, 10 металлических трубок обшей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, одной металлической емкости стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, итого на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, убедившись, что собственники вышеуказанных металлических предметов <ФИО3> и <ФИО2> отсутствует и за его действиями не наблюдают, умышленно, действуя тайно, взял вышеуказанные металлические предметы, обшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; после чего погрузил металлолом в багажник принадлежащей ему автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> рус. Осознавая, что его действия не были обнаружены собственниками данного имущества <ФИО3> и <ФИО2>, в продолжении своего преступного умысла, с похищенными предметами из металла: три листа металлических обшей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, 54 металлические трубки общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, 10 металлических трубок обшей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, одна металлическая емкость стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, итого на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: металлического лист стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, металлического ведра стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, металлических дуг в количестве 40 штук обшей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, вил металлических стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, двух граблей без черенков обшей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, трех листов металлических обшей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. 54 металлических трубок обшей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. 10 металлических трубок, обшей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, одной металлической емкости стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, итого на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, покинул место происшествия, а именно дачный участок <НОМЕР>). принадлежащий <ФИО2>, а так же дачный участок <НОМЕР>. принадлежащий <ФИО3>, и в последствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями гражданин Васильев <ФИО1>, причинил собственникам данного имущества: <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а <ФИО3> материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Таким образом, в действиях Васильева <ФИО4>, предусмотренный ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании Васильев <ФИО1> полностью признал вину в совершении инкриминируемого противоправного деяния, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и показал, что действительно совершил преступление при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах. Заявление о признании вины и согласие с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием характера и последствий такого заявления.

Представленные стороной обвинения доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, его действия в пределах предъявленного обвинения правильно квалифицированы ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании так же не установлено реальных признаков оговора подсудимого и оснований признания представленных обвинением доказательств недопустимыми, отсутствуют фактические данные, позволяющие усомниться в доказанности обстоятельств дела и сформулировать вывод о невиновности подсудимого в совершении противоправного деяния.

В настоящее время стороны примирились, обвиняемый полностью возместил ущерб, загладил причиненный вред и потерпевшие <ФИО2>, <ФИО3> в заявлении, подтвержденном ими в судебном заседании, просят прекратить уголовное дело за примирением с обвиняемым. Последствия прекращения уголовного дела потерпевшим разъяснены и понятны.

Подсудимый и защитник возражений не имеют, ходатайствуют о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении подсудимой уголовного дела по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, так как имеются предусмотренные для этого законом условия. Выслушав государственного обвинителя, потерпевших, подсудимого, защитника, суд считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Преступление, совершенное Васильевым <ФИО>, согласно ч.1 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая решение по заявлению потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении Васильева <ФИО> в связи с примирением сторон, суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности преступления небольшой тяжести, личность обвиняемого, который не судим, на учете в УУП и ПНД ОП МО МВД России «Нефтегорский» состоит, по месту жительства на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб полностью возместил и загладил причиненный вред.

Поэтому, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о возможности и необходимости прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой в силу однозначного требования ч.3 ст.254 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 76 УК РФ, ст.ст. 236, 239 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело № 1-39/2015 в отношении Васильева <ФИО6> совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения Васильеву <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественных доказательства по делу нет.

Копию настоящего постановления вручить Васильеву <ФИО1>, потерпевшим, Нефтегорскому межрайонному прокурору Самарской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нефтегорский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка №148 Нефтегорского судебного района Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                               А.Л.Тишанский