Решение по делу № 1-29/2020 от 09.12.2020

Дело № 1-29/2020

    22MS0072-01-2020-002526-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 декабря 2020 года с.Краснощеково

Мировой судья судебного участка Краснощековского района Алтайского края Щербановская И.П.,при секретаре Илларионово            й Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Башкатовой Е.В.,

подсудимого Польникова О.А.,

защитника - адвоката Терещенко Н.И., предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшего Ф.И.О.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении

Польникова Ф.И.О.2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, к инвалидам не относящегося, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2013 г.рож., без постоянного источника доходов (работающего по найму), военнообязанного, зарегистрированного по <АДРЕС>, ранее судимого:

1) <ДАТА4>,        

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Польников О.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), то есть  незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

Согласно ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В период времени с 23 час. 00 мин. <ДАТА11> до 00 час. 15 мин. <ДАТА12> более точная дата и время следствием не установлены, Польников О.А. и Ф.И.О.3, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, подошли к дому, расположенному по адресу: <АДРЕС> где проживает Ф.И.О.4, для того, чтобы распить спиртное с последним. Обнаружив, что входная дверь в веранду дома заперта изнутри на запорное устройство, Ф.И.О.3 зашел за дом, чтобы постучать в окно дома для того, чтобы им открыли двери, в это время Польников О.А., начал стучать в окно веранды дома, но на стук в окно дома, дверь ему не открыли.  Понимая, что тем самым проживающее в доме лицо - Ф.И.О.4, выразил свою волю о запрете проникать в жилище по месту его проживания, у Польникова О.А., в вышеуказанный период времени, находящегося у дома по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Ф.И.О.1 без согласия и против воли проживающего в нем лица.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Ф.И.О.1, Польников О.А., в период времени с 23 час. 00 мин. <ДАТА11> до 00 час. 15 мин. <ДАТА12>, более точная дата и время следствием не установлены, находясь у дома по адресу: <АДРЕС>, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия в виде умышленного нарушения неприкосновенности жилища Ф.И.О.1, гарантированной статьей 25 Конституции Российской Федерации, и желая этого, действуя незаконно и против воли последнего, с целью проникновения в дом, подошел к двери в веранду дома, и с достаточной силой постучал в окно веранды дома, от чего стекло разбилось. Далее, Польников О.А. через образовавшийся оконный проем просунул руку в помещение веранды дома и рукой открыл изнутри запирающее устройство двери, в результате чего дверь открылась. Тем самым Польников О.А. обеспечил себе свободный проход в дом Ф.И.О.5 В это время к двери в веранду дома подошел Ф.И.О.6, которому Польников О.А. пояснил, что можно проходить в дом. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Ф.И.О.5, Польников О.А., в вышесказанный период времени, через дверной проем, незаконно прошел в веранду дома и далее незаконно прошел в жилую комнату дома по адресу: <АДРЕС>, без согласия и против воли проживающего в доме лица, тем самым совершил незаконное проникновение в жилище Ф.И.О.5 и нарушив право последнего на неприкосновенность жилища. Вслед за Польниковым О.А. в дом Ф.И.О.5 аналогичным способом вошел Ф.И.О.3, не посвященный в преступный умысел Польникова О.А., и не зная о том, что Польников О.А. действовал незаконно.

В судебном заседании подсудимый Польников О.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший  Ф.И.О.1, защитник, государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия. 

Суд приходит к выводу, что условия гл.40 УПК РФ соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, личность подсудимого и влияние назначаемого наказания на  исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также принимает во внимание требования ч. 5 ст.  62, ч.2 ст. 68  УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, мировой судья принимает во внимание, что деяние посягают на конституционное право гражданина на жилище и его неприкосновенность, является умышленным и законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, мировой судья исходит из того, что преступление является оконченным.

По месту жительства и участковым уполномоченным полиции Польников О.А.   характеризуется отрицательно, неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ранее на него поступали жалобы от жителей села (л.д. 151-153).

Подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 154), адекватные ответы подсудимого на поставленные в ходе судебного заседания вопросы не вызывают у суда сомнений в его вменяемости.

В соответствии со ч.ч.1,2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья признает и учитывает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний,  наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелой матери, а также возмещение ущерба причиненного потерпевшему.

Мировой судья не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает наличие в действиях Польникова О.А. рецидива преступлений.

Вопреки доводам обвинения, суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в суде Польников О.А. пояснил, состояние алкогольного опьянения ни каким образом не повлияло на совершение им преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ  суд не усматривает, поскольку по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного  преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеристику личности подсудимого, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений мировой судья приходит к выводу о назначении подсудимому Польникову О.А. наказания в виде исправительных работ в пределах санкции ч.1 ст. 139 УК РФ, с удержанием части заработка в доход государства.

Указанный вид наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению осужденного. Препятствий, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, для назначения данного вида наказания не имеется.

С учетом совокупности вышеизложенных смягчающих обстоятельств мировой судья полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Не отбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка  <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА9>, замененную постановлением <АДРЕС> от <ДАТА10> на ограничение свободы, по состоянию на <ДАТА13> - 4 месяца 10 дней,  необходимо исполнять самостоятельно.

В порядке ст.91 УПК РФ подсудимый не задерживался. В ходе предварительного расследования в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокату за осуществление защиты Польникова О.А. по назначению на стадии следствия и в суде не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-308, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Польникова Ф.И.О.2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Польникова Ф.И.О.2 обязанности: в период течения испытательного срока не менять своего места жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в вышеуказанный орган с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Постановление <АДРЕС> от <ДАТА10> о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка  <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА9>  - исполнять  самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Польникова О.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению на стадии следствия и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснощековский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью судебного участка Краснощековского района Алтайского края.  

Осужденному разъясняется право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а также о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой  судья                                                                      И.П. Щербановская