Решение по делу № 4-617/2019 от 24.06.2019

Дело № 5-617/2019                                                                                                                  КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

      г. Каргополь 24 июня 2019 года

Мировой судья судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области Хапинина О.Ю., находящийся по адресу: Архангельская область, город Каргополь, улица Чапаева, дом 11,

с участием  помощника прокурора Каргопольского района Архангельской области Зубовой В.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:  

начальника отдела  строительства  и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Каргопольский  муниципальный район» Лазарец <АДРЕС>, родившейся <ДАТА2> рождения,  уроженки города <АДРЕС> области, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, переулок <АДРЕС>, дом <НОМЕР> квартира <НОМЕР>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся;

привлекаемой к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Лазарец <ФИО>  являясь должностным лицом -  начальником отдела  строительства  и жилищно-коммунального хозяйства администрации МО «Каргопольский  муниципальный район», расположенной  по адресу:  <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, в нарушение пунктов ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не дала в установленный законом 30-дневный срок, то есть до 06 мая 2019 года, ответ на обращение  <ФИО2>

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лазарец <ФИО>в судебное заседание  не явилась, о месте и времени  рассмотрения  дела  извещена  надлежащим образом, согласно  заявлению  просила  рассмотреть  дело  без ее участия, вину  в совершении  административного  правонарушения  признала.

Потерпевший <ФИО3> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения  дела  извещен надлежащим образом.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие  лица,  в отношении которого  ведется производство  по делу  об административном  правонарушении, и потерпевшего.

Изучив материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора Каргопольского района  Зубовой В.И., полагавшей, что в действиях  Лазарец <ФИО>имеется  состав административного правонарушения, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Требования к порядку рассмотрения таких обращений установлены Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Вина Лазарец <ФИО> подтверждается письменными материалами дела, в том  числе: постановлением  о возбуждении  дела об административном правонарушении   от 31 мая 2019 года; заявлением <ФИО2>; сопроводительным письмом прокуратуры Каргопольского района  о направлении  обращения  <ФИО2>  в адрес  администрации МО «Каргопольский  муниципальный  район» с отметкой  о получении  04 апреля 2019 годаи визой  главы  администрации <ФИО4> о назначении  исполнителем  Лазарец <ФИО> ответом администрации МО «Каргопольский  муниципальный район»  в адрес <ФИО2> от 22 мая 2019 года; объяснением  Лазарец <ФИО> от  22 мая 2019года; копией  Положения «О порядке  рассмотрения обращений граждан в администрации муниципального образования  «Каргопольский  муниципальный  район»; копией должностной  инструкции  начальника   отдела  строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Каргопольский  муниципальный  район».

Действия должностного лица  Лазарец <ФИО>судья квалифицирует по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для освобождения должностного лица  Лазарец <ФИО>от административной ответственности в виду малозначительности правонарушения, судья исходит из следующего.

Согласно ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

  Учитывая характер совершенного должностным лицом Лазарец <ФИО>  административного правонарушения, судья не находит  оснований  для признания его в силу ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным и освобождения  виновного лица от административного наказания с вынесением устного замечания.

За совершенное правонарушение должностное  лицо Лазарец <ФИО>подлежит наказанию, при назначении которого судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Лазарец <ФИО>совершила административное правонарушение, посягающее на права граждан. Ранее к  административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Лазарец <ФИО>является  признание  вины, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Лазарец <ФИО> не установлено.

С учетом изложенного, судья  приходит к выводу  о назначении   должностному  лицу  Лазарец <ФИО>  административного наказания  в виде   административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать начальника отдела  строительства  и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Каргопольский  муниципальный район» Лазарец <ФИО5> в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000  рублей.

 Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Архангельской области (Прокуратура Архангельской области), ИНН 2901052689, КПП 290101001, расчетный счет 40101810500000010003, банк получателя - отделение Архангельск, КБК 41511690010016000140, БИК 041117001, ОКТМО 11701000.

Разъяснить Лазарец <ФИО>что в случае неуплаты административного штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, она может быть привлечена к административной ответственности по части первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо обязательные работы на срок до 50 часов, либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Няндомском районном суде Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                              подпись

Копия  верна.

Мировой  судья                                                                                                        О.Ю. Хапинина