П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
30 мая 2013г. г.Алапаевск
Мировой судья судебного участка № 1 города Алапаевска Свердловской области Некрасова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Подгорного С.М. 1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного по <АДРЕС>, проживающего по <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Подгорный С.М.1 совершил административное правонарушение.
20.05.2013г.в 19:30 он управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> в <АДРЕС>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом у него имелись признаки алкогольного опьянения.
В судебное заседание Подгорный С.М.1 не явился. С заявлением об отложении судебного заседания не обращался, поэтому судья определил рассмотреть дело в его отсутствие..
Исследовав материалы дела, судья находит Подгорного С.М. 1 вину в совершении имадминистративного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказанной.
Согласно протокола от 20.05.2013г., он управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом у него имелись признаки алкогольного опьянения.
Подгорный С.М.1 в связи с имеющимися признаками в присутствии двух понятых был отстранен от управления (протокол <НОМЕР> от 20.05.2013г.), поскольку имелись признаки алкогольного опьянения.
В соответствии с Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 20.05.2013г., Подгорный С.М.1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
В связи с тем, что Подгорный С.М.1 в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование в ММУ ЦГБ (протокол <НОМЕР> от 20.05.2013г.), от прохождения медицинского освидетельствования Подгорный С.М.1 отказался.
Согласно рапорта ИДПС ОР ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» <ФИО2>, 20.05.2013 года на <АДРЕС> был остановлен автомобиль под управлением Подгорного С.М. 1 При общении у водителя были обнаружены признаки алкогольного опьянения - резкий запах изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов. Водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, от прохождения которого он отказался. Подгорному С.М.1 было предложено пройти мед.освидетельствование на состояние опьянения в АЦГБ, основанием для чего послужили достаточные данные полагать, что Подгорный С.М.1 находится в состоянии опьянения, от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения в АЦГБ Подгорный С.М.1 отказался.
Согласно ч.1 ст. 13, Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О полиции" полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерацииот <ДАТА8> N 1090(в ред. Постановлений Правительства РФ от <ДАТА9> N 3,от <ДАТА10> N 1272, от 21.04.2000 N 370, от 24.01.2001 N 67,от 28.06.2002 N 472, от 07.05.2003 N 265, от 25.09.2003 N 595,от 14.12.2005 N 767, от 28.02.2006 N 109, от 16.02.2008 N 84,от 19.04.2008 N 287, от 29.12.2008 N 1041, от 10.05.2010 N 316), водитель обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно разъяснений, указанных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.10.2006 года № 18, в редакции Постановления Пленума Верховного Суда от 11.11.2008 год <НОМЕР>, основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Достаточными основаниями полагать, что водитель Подгорный С.М.1 находится в состоянии опьянения, в соответствии со ст.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. <НОМЕР>, являлись: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Таким образом, вина Подгорного С.М. 1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. Требование сотрудников полиции (ГИБДД) о медицинском освидетельствовании было законным, т.к. он управлял транспортным средством, и имелись признаки опьянения.
Подгорный С.М.1 нарушил п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации.
При назначении наказания судья учитывает общественную опасность совершенного деяния, личность правонарушителя.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.29.9. ч.1 п.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░ ░.░. 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.1, ░░░ ░ ░░░░ ░░.32.7. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.