Решение по делу № 2-408/2012 от 20.08.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                      город <АДРЕС>

Мировой судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области  <ФИО1>

при секретаре  <ФИО2>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску  <ФИО3> к Магазину <НОМЕР> г. <АДРЕС> ООО «<АДРЕС>» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, расходов на юридические услуги и компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> он в магазине ответчика приобрел автомедиастанцию Pioneer DVH-730AV стоимостью 7 799 руб. и автоантенну BOSH AUTOFUN (PRO) 629 руб. Обратившись в сервисный центр с целью установки указанной аппаратуры в его автомобиль, он столкнулся с проблемой габаритов - указанная модель не совместима с разъемом на панели приборов в салоне автомобиля. <ДАТА3> обратился в магазин с целью обмена товара или возврата денежных средств.  Однако в этот же день получил письменный отказ. <ДАТА4> он повторно обратился с просьбой о расторжении договора купли продажи, также последовал отказ. В соответствии с гл.4 «Особенности продажи технически сложных товаров бытового назначения» п. 49, 50 Постановления Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА5> «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров» по требованию покупателя он должен быть ознакомлен с устройством и действием товаров, которые должны демонстрироваться в собранном, технически исправном состоянии, также, лицо осуществляющее продажу, по требованию покупателя проверяет в его присутствии качество товара, его комплектность, наличие относящихся к нему документов, правильность цены. Однако при выносе товара со склада он был передан ему в заводской упаковке, проверка работоспособности в его присутствии осуществлена не была. Кроме того, он был лишен возможности ознакомиться с техническими характеристиками приобретаемого товара, что существенным образом нарушает его право на полную и достоверную информацию. Ему было разъяснено, что на ознакомление ему дается 14 дней с момента покупки, при возникновении проблем ему произведут замену, либо вернуть деньги. Ему также был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с многочисленными обращениями с просьбами к Ответчику, отказом Ответчика в удовлетворении его законных требований, вынужденном обращении в суд. Моральный вред он оценивает в размере 5 000 рублей. Просил расторгнуть договор купли продажи автомедиастанции Pioneer DVH-730AV стоимостью 7 799 руб. и автоантенны BOSH AUTOFUN (PRO) 629 руб., взыскать с ответчика в пользу истца их стоимость, а также неустойку с учетом промежуточного расчета в размере 252 руб. 84 коп., взыскать с ответчика в его пользу стоимость понесенных расходов за составление искового заявления в размере 1 300 руб., и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования и пояснил, что <ДАТА2> им в магазине ответчика была приобретена автомедиастанция Pioneer DVH 730 AV стоимостью 7 799 рублей и автоантенна стоимостью 629 руб. Когда он обратился в сервисный центр для установки приобретенного товара он столкнулся с проблемой габаритов. Модель не совместима с разъемом на панели приборов в салоне автомобиля. Автомедиастанция оказалась в два раза меньше. В магазин он обращался не однократно с целью возврата или обмена товара. Но на его заявления отвечали отказом, ссылаясь на то, что автомедиастанция относиться к товарам не подлежащих обмену. Весь отказ основывался на п. 11 - перечень непродовольственных товаров утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>. Но в пункте, на который они ссылаются, нет понятия «автомедиастанция» там только есть понятие «автомагнитола». Автомагнитола это совсем другое устройство, которое выполняет другие функции. О том, что автомедиастанция относиться к категории технически сложных товаров бытового назначения, ему никто не объяснил. Когда ему принесли товар, он открыл коробку, убедился в том, что это именно тот товар, который он выбрал, проверил, что все в наличии. Претензий к недостаткам у него нет. Данных о том, что автомедаистанция не исправна, у него тоже нет. Он не требовал в магазине, что бы ее подключили. Он согласен с тем, что автомедиастанция  - это технически сложный товар, а с тем, что этот товар попадает в перечень ГОСТа он не согласен.  Считает, что если в ГОСТе нет точного определения автомедиастанции, соответственно их отказ не обоснованный. Он не согласен с тем, что автомедиастанция это - радиоэлектронная аппаратура. Автомедаистанция имеет иные функции. Из-за сложившейся ситуации ему был причинен моральный вред. Моральные страдания проявились в том, что он неоднократно приезжал в магазин, с ним ни кто не мог поговорить, он тратил свое время, переживал о том, что сумма, потраченная на покупку не маленькая и что в дальнейшем ему делать с приобретенной автомедиастанцией. Просил исковые требования удовлетворить, расторгнуть договор купли - продажи автомедиастанции с ответчиком стоимостью 7799 рублей и автоантенны стоимостью 629 руб., а также неустойку с учетом промежуточного расчета в размере 252 руб. 84 коп., взыскать так же в его пользу стоимость понесенных расходов за составление искового заявления в размере 1300  руб. и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности  <ФИО4> в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом,  предоставили возражение на исковое заявление, в котором пояснили, что исковые требования не признают по следующим основаниям. Между истцом и ответчиком ООО «<АДРЕС>» <ДАТА2> был заключен договор купли-продажи автомедиастанции Pioneer DVH-730AV и автоантенны BOSCH.  <ДАТА3> истец обратился к ответчику с требованиями осуществить возврат денежных средств в связи с тем, что он «передумал пользоваться товаром». В тот же день ответчиком был дан ответ об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования. <ДАТА4> истец обратился к ответчику вновь, но уже с другим обоснованием своих требований, сославшись на ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей». Ответчик <ДАТА4> ответил отказом. По мнению ответчика, отказ в удовлетворении  требований потребителя основан на законе. В соответствии со ст. 25  Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством РФ. Согласно п. 11 перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 55, возврату (обмену) не подлежат технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множественная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства). Согласно ГОСТ 27418-87 приобретенный истцом товар является бытовой радиоэлектронной аппаратурой, потому что он выполняет функции по приему, обработке, воспроизведению радиовещательных программ, фонограмм и т.п., а также на него установлен гарантийный срок. Таким образом, основания для обмена (возврата) товара, приобретенного истцом, материальным правом не предусмотрены. Поскольку не подлежит удовлетворению основное требование, не подлежат удовлетворению и производственные от него требования.

   Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец приобрел у ответчика <ДАТА2> автомедиастанцию Pioneer DVH-730AV стоимостью 7 799 руб. и автоантенну BOSH AUTOFUN (PRO) 629 руб., что подтверждается кассовым чеком  <НОМЕР> и товарным чеком <НОМЕР> от <ДАТА2>, а, следовательно,   между  сторонами был заключен договор купли-продажи (л.д.5,6).

Однако обратившись в сервисный центр с целью установки указанной аппаратуры в автомобиль истца, он столкнулся с проблемой габаритов - указанная модель не совместима с разъемом на панели приборов в салоне автомобиля.

Истец <ДАТА7> обратился к ответчику с заявлением  «о возврате  денежных средств, в связи с тем, что передумал пользоваться  данным товаром» (л.д.9).

Истец неоднократно обращался в магазин с целью  возврата денежных средств, и о расторжении договора купли-продажи, но ему было отказано, так как  товар, который он приобрел, относится  к технически сложным товарам бытового назначения и не  подлежит обмену или возврату по основаниям, которые указал в своем заявлении истец. 

В соответствии с п. 1  ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <ДАТА8>   в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за  товар денежной суммы, за исключением дорогостоящих или технически сложных товаров, отказ от договора купли-продажи которых возможен лишь при условии обнаружения  существенного недостатка товара.

 Согласно ч.3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Факт продажи истцу товара ненадлежащего качества материалами дела не подтверждается.

В соответствии со ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством РФ.

Согласно п. 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 55 к технически сложным непродовольственным товарам относится  аппаратура радиоэлектронная бытовая (ГОСТ 27418-87).

Автомедиастанция Pioneer DVH-730AV относится к категории технически сложных товаров бытового назначения.

Согласно ГОСТ 27418-87 указанный товар является именно бытовой радиоэлектронной аппаратурой, так как  он выполняет функции по приему, обработке, воспроизведению радиовещательных программ, фонограмм, что подтверждается      руководством по эксплуатации, которую предоставил суду истец, а также на товар  установлен гарантийный срок.

 Сам истец в судебном заседании  пояснил, что согласен, что купленный им товар является  технически сложным непродовольственным товаром.

Доводы истца в судебном заседании о том, что в перечне ГОСТ нет названия автомедиастанция, не могут быть приняты судом во внимание, так как указанная бытовая техника выполняет все функции бытовой радиоэлектронной аппаратуры.

По делам о защите прав потребителей обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возложена на ответчика. В предоставленном ответчиком  возражении на иск указана  правовая позиция  ООО «<АДРЕС>», из которой следует, что  проданная ими истцу бытовая техника является бытовой радиоэлектронной аппаратурой и относится к технически сложным непродовольственным  товарам, не подлежащим обмену или возврату. Данная позиция нашла свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом изложенного, иск <ФИО3> необоснованный и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей»  и п.п. 4 п.2  ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобождается от уплаты государственной пошлины в доход государства.

 Руководствуясь ст. ст.  18, 25 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

   В удовлетворении иска <ФИО3> к Магазину <НОМЕР> г. <АДРЕС> ООО «<АДРЕС>» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, расходов на юридические услуги и компенсацию морального вреда отказать.

            Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение месяца со  дня принятия  мировым судьей решения суда в окончательной форме.

            Решение изготовлено в окончательной  форме <ДАТА9>

Мировой судья                                                                            <ФИО1>