Решение по делу № 4-797/2013 от 16.09.2013

Дело <НОМЕР>                 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. <АДРЕС>                                                                                                      <ДАТА1>

Мировой судья <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области, в помещении мировых судей по адресу: <АДРЕС>

        рассмотрев дело об административном правонарушении об управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в отношении <ФИО2>, <ДАТА2>.

<ФИО2> объявлен состав суда, разъяснены: права лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; право отвода, предусмотренное ст. 29.3 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, в услугах защитника не нуждается, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение <ФИО2>, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой  судья

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

        Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

        <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>  возле дома <НОМЕР><ФИО2>,  управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>  государственный номер <НОМЕР> регион, не имея права управления транспортными средствами. При наличии оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), сотрудником ГИБДД было выдвинуто требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое было выполнено. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО> (поверка до <ДАТА4>), установлено, что  последний находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель согласился, т.е. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

<ФИО2> в судебном заседании свою вину признал, суду пояснил, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Вина правонарушителя подтверждена: протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что в отношении правонарушителя должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дела об административном правонарушении, был составлен вышеуказанный протокол за нарушение п.п. 2.7. Правил дорожного движения, а именно в том, что <ФИО2> управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, в состоянии опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с участием <ФИО2> События правонарушения и сведения о <ФИО2> исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены. Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> реализовал, правильность сведений, изложенных в протоколе о событии административного правонарушения и свою вину в его совершении,  не оспаривал; 

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, согласно которого водитель был отстранен от управления транспортным средством по подозрению в управлении автомобилем в состоянии опьянения;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно заключения которого установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения правонарушитель согласился, о чем сделал собственноручную запись, расписался в акте, бумажным носителем, согласно которого показания идентичны показаниям, указанным в акте;

сведениям ГИБДД, согласно которых <ФИО2> водительского удостоверения на  право управления транспортными средствами не имеет; рапортом <ФИО3>

 Сам <ФИО2> при производстве материалов об административном правонарушении не высказывал доводов о том, что он не управлял данным транспортным средством.

Таким образом, материалами дела установлено и доказано, что транспортное средство под управлением  <ФИО2> находилось в движении, а не стояло с заглушенным двигателем, что подтверждается так же  рапортом <ФИО3>

По смыслу ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицосамо определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе, право давать объяснения, получать копии, участвовать в рассмотрении дела.

На прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  <ФИО2> согласился, но при этом не заявлял, что не управлял транспортным средством и не оспаривал присутствие понятых при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, действия правонарушителя судья  квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, поскольку мировым судьей установлено, что водитель, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в стоянии опьянения.

Судья полагает, что требования сотрудников ГИБДД к правонарушителю о прохождении медицинского освидетельствования были законными, поскольку от правонарушителя, как это указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, исходил <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>. Из смысла и содержания приказа Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» видно, что освидетельствование проводиться на основании протокола о  направлении на освидетельствование. Одним из критериев, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находятся в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование является - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. № 475.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на охрану жизни и здоровья людей (ст. 7, 20 Конституции РФ).

Являясь участником дорожного движения, <ФИО2> в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Представленные по делу и приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами  с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

        Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не находит. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, материальное и семейное положение правонарушителя, водитель совершил грубое и опасное нарушение правил безопасности движения и эксплуатации, создал потенциальную угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан, учитывая то, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>, полагаю необходимым назначить наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7., 29.9., 29.10., 29.11. КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>Постановление может быть обжаловано или опротестовано в <АДРЕС> городском суде путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

        Настоящее постановление исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения указанного постановления. 

Мировой судья                                                                                                           <ФИО1>