Решение по делу № 1-42/2017 от 28.09.2017

Дело № 1-42/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2017 года                                                                                                      с. Белозерское

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2

Белозерского судебного района Курганской области Самаевой А.А.,

при секретаре Поповой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Белозерского района Курганской области Тропина М.А.,

подсудимого Усольцева А.В.,

защитника - адвоката Дягилева В.Н., представившего ордер № 213917 от 12 августа 2017 года и удостоверение № 0079,

представителя потерпевшего <ФИО1>

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Усольцева А.В., родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС>, проживающего по адресу :<АДРЕС> зарегистрированного по адресу: пер. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,                   

УСТАНОВИЛ:

Усольцев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

16 июля 2017 г. в период с 00 часов 20 минут до 01 часа 30 минут Усольцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения у здания кафе «Березка», расположенного на 86 км автомобильной дороги «Иртыш подъезд к г. Тюмени», тайно путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно похитил, безвозмездно изъяв, с катка на базе Т-150 К с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> крышку клапанов стоимостью 112 рублей, проблесковый маячок стоимостью 1 260,65 рублей, аккумуляторную батарею АКБ 6СТ-74VL стоимостью 916,15 рублей, две передние фары к катку на базе Т-150, стоимостью 1 545,15 рублей, принадлежащие <ФИО2> В результате хищения потерпевшему причинен материальный ущерб в размере 3 833,95 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым. В обоснование своего ходатайства указал, что стороны примирились, вред причиненный преступлением Усольцевым возмещен. Так между сторонами заключено соглашение, на основании которого подсудимый возвратил все похищенное имущество и дополнительно приобрел запасные части, указанные в соглашении. Претензий материального и морального характера к подсудимому представляемое им юридическое лицо не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.  

Подсудимый и его защитник заявленное ходатайство поддержали. При этом пояснили, что подсудимый Усольцев вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, примирился с потерпевшим, не судим, вред, причиненный преступление возмещен, потерпевший к нему претензий не имеет, им возвращено похищенное имущество и дополнительно приобретены две аккумуляторные батареи.

Государственный обвинитель Тропин М.А. возражал по заявленному ходатайству, указав, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не будут достигнуты цели наказания, направленные на предупреждение совершения подсудимым новых преступлений.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.

Действия подсудимого Усольцева суд квалифицирует как совершение им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В силу статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести согласно статье 15 УК РФ.

Подсудимый загладил причиненный своими действиями вред, примирился с потерпевшим, ранее не судим (л.д. 108), из представленных характеристик не усматривается склонности подсудимого к противоправному поведению, употреблению спиртного (л.д. 113, 114). Потерпевший к нему претензий не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.

Доводы государственного обвинителя судом отклоняются за необоснованностью, поскольку условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения в отношении него настоящего уголовного дела, предусмотренные статьей 76 УК РФ, статьей 25 УПК РФ, соблюдены, препятствий для удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства не имеется.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства: крышку клапанов, проблесковый маячок, аккумуляторную батарею АКБ 6СТ-74VL, две передние фары к катку на базе Т-150, находящиеся на хранении у законного владельца <ФИО3> по вступлению постановления в законную силу следует считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Усольцева А.В. от уголовной ответственности за совершение им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Усольцева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: крышку клапанов, проблесковый маячок, аккумуляторную батарею АКБ 6СТ-74VL, две передние фары к катку на базе Т-150, находящиеся на хранении у законного владельца <ФИО3> по вступлению постановления в законную силу считать возвращенными по принадлежности..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белозерский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, указав на это в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья А.А.Самаева