Решение от 25.01.2021 по делу № 5-13/2021 (5-905/2020) от 25.01.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2021 года города Усть-Илимск Мировой судья судебного участка № 101 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Никешин Л.А., с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности Тухватуллина М.М<ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>,

рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тухватуллина Марсила Мирсаитовича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, работающего охранником в магазине «Поль», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 3 квартира 24,

УСТАНОВИЛ:

            Согласно протоколу об административном правонарушении АД <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ФИО3> <ДАТА4> в 17 часов 00 минут находясь в магазине, расположенном по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 23 «б», ударил рукой в область грудной клетки <ФИО2>, отчего последняя испытала физическую боль, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            В соответствие со ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком принадлежащего ему от рождения, гарантированного международными и конституционными правовыми нормами права на личную телесную неприкосновенность и гарантирующие безопасность его физического и психического здоровья.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними.

В составе правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закон альтернативно указывает два вида действий: нанесение побоев и иные насильственные действия.

Нанесение побоев - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов.

К иным насильственным действиям практика относит причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов, вырывание волос, сдавливание частей тела и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком состава правонарушения является последствие в виде физической боли.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла.

Однако, по мнению судьи, указанное в протоколе об административном правонарушении правонарушение не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде.

Так, в судебном заседании Тухватуллин М.М. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что он работает охранником в магазине «Поль», куда <ДАТА4> пришла женщина с сыном. У данной женщины произошел конфликт с персоналом магазина, поскольку ее отказались обслуживать из-за отсутствия средства индивидуальной защиты - маски. Женщина, разозлившись, кинула товар в заведующую и стала выходить из магазина. Заведующая магазином сказала ему закрыть входную дверь. Женщина сначала вышла из магазина, но поскольку сын остался внутри, сразу же вернулась, а он в это время стал закрывать входную дверь. В этот момент женщина ударила его по голове сумкой. В дальнейшем приезжали сотрудники охранного предприятия «Гард», полиция. Никаких телесных повреждений ни этой женщине, и тем более ее сыну он не наносил.    

Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА4> около 17 часов 00 минут она с сыном пришли в магазин «Поль», где при входе из-за отсутствия защитной маски на них стал кричать охранник магазина. Из-за отсутствия маски ее отказались обслуживать на кассе. Оставив приобретенные продукты, она с сыном пошла к выходу, при этом Дмитрий шел с тяжелой сумкой. Охранник подбежал к ним и толкнул сына. Он хотел закрыть входную дверь. Уже у двери охранник развернулся и ударил ее кулаком в грудь, отчего она испытала физическую боль. Она же размахнулась и ударила охранника сумкой по голове. После произошедшего у нее около трех дней болела грудь.

Свидетель <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА4> он с мамой пришел в магазин «Поль», где маму отказались обслуживать на кассе из-за отсутствия защитной маски. Когда они пошли к камерам хранения, то охранник оттолкнул его, а маму у двери ударил кулаком.

Свидетель <ФИО6> в судебном заседании пояснила, что в ноябре месяце к ним в магазин пришла женщина с сыном. На входе охранник сделал им замечание за отсутствие маски на лице. Они его проигнорировали и пошли за продуктами. На кассе она отказалась их обслуживать, на что женщина начала скандалить. Когда она позвала <ФИО7>, то скандал не прекратился, а женщина швырнула в заведующую продукты и они с сыном направились к выходу. <ФИО7> сказала охраннику закрывать магазин. Женщина сначала вышла из магазина, но сразу же вернулась, так как сын остался стоять в магазине. При этом она придержала ее сына рукой не давая выйти, поскольку стали вызывать полицию. В тамбуре женщина ударила охранника сумкой по голове, при этом он ей никаких ударов не наносил. Сын начал снимать происходящее на телефон, а женщина дальше продолжила кричать и скандалить. В момент самого конфликта она находилась рядом.

Свидетель <ФИО7> в судебном заседании пояснила, что в ноябре месяце она находилась на рабочем месте когда услышала скандал, и затем ее позвала продавец. Подойдя к кассовой зоне она увидела, что скандалила женщина которая находилась без маски и была возмущена тем, что ее не обслуживают. Она пояснила, что без маски продавец не продаст товар, на что женщина швырнула все продукты в стороны. Она закричала охраннику, что бы тот закрывал дверь и вызывал охрану. Затем она стала собирать разбросанные продукты, и в этот момент услышала удар. Подняв голову она увидела, что Тухватуллин М.М. держится рукой за голову. Женщина продолжала скандалить по поводу масочного режима, при этом ничего не говорила, бил ли кто ее.

Согласно заявлению от <ДАТА4> <ФИО2> просит привлечь к установленной законом ответственности охранника магазина «Поль» за то, что он <ДАТА4> в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ударил ее и оттолкнул сына.

Из объяснения Тухватуллина М.М. от <ДАТА5> следует, что <ДАТА4> в магазин «Поль» пришла женщина с сыном, у которой произошел конфликт с персоналом магазина, поскольку ее отказались обслуживать из-за отсутствия защитной маски. Женщина разозлилась, раскидала товар по кассовой зоне и вышла, а сын остался в магазине. В связи с поведением женщины и несоблюдения ею ограничительного режима в связи с пандемией он вызвал сотрудников охранного предприятия «Гард». Однако вопрос отсутствия маски не входил в компетенцию службы охраны, после чего вернувшись, женщина с сыном ушли из магазина. Никаких телесных повреждений ни сыну, ни этой женщине он не наносил.

Из объяснения <ФИО2> от <ДАТА4> следует, что около 17 часов 00 минут <ДАТА4> она пришла в магазин «Поль», где из-за отсутствия защитной маски ее отказались обслуживать на кассе. Оставив приобретенные продукты, она с сыном пошла к выходу. У выхода охранник магазина оттолкнул ее сына, на что она заступилась за него, а охранник ударил ее рукой в область грудной клетки, отчего она испытала физическую боль.

Из объяснения свидетеля <ФИО5> от <ДАТА5> следует, что <ДАТА4> он с мамой пришел в магазин «Поль», где маму отказались обслуживать на кассе из-за отсутствия защитной маски. Мама пошла к ящикам хранения за сумкой, а он шел следом. В это время охранник оттолкнул его, а когда мама повернулась, то ударил ее, закрыв дверь магазина.

Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствие со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В рассматриваемом случае сложилась ситуация, когда обе стороны Тухватуллин М.М. и <ФИО2>, занимающие противоположные позиции, являются заинтересованными в исходе дела лицами и показания каждой стороны, не подтверждаются какими-либо объективными данными. При этом, судья критически относится к показаниям <ФИО5>, так как он является сыном потерпевшей и заинтересован в исходе рассмотрения данного дела в пользу своей мамы. Свидетели <ФИО7> и <ФИО6> опровергающие показания потерпевшей <ФИО2> и свидетеля <ФИО5>, заинтересованы в исходе дела в пользу Тухватуллина М.М.

Суд считает, что одни показания <ФИО2> и свидетеля <ФИО5> в той части, что Тухватуллин М.М. ударил <ФИО2> кулаком в область груди, причинив ей физическую боль, нельзя положить в основу привлечения Тухватуллина М.М. к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того суд учитывает, что согласно имеющимся справкам <ФИО2> с <ДАТА4> по <ДАТА6> в приемное отделение ОГБУЗ <АДРЕС> городской больницы и амбулаторию судебно-медицинской экспертизы, не обращалась. Из ее объяснения от <ДАТА4> следует, что она идти на медицинское освидетельствование желания не изъявила.

В силу ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом суд учитывает, что в ходе проверки проведены все необходимые исчерпывающие действия по собиранию доказательств.

На основании изложенного судья считает, что доказательств о наличии в действиях Тухватуллина М.М. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду не представлено, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении Тухватуллина М.М. подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░