Решение по делу № 2-104/2014 от 26.03.2014

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                    г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием

<ФИО2> - представителя <АДРЕС> региональной общественной организации по содействию автомобилистам «Дорожный Альянс»,

при секретаре <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <АДРЕС> региональной общественной организации по содействию автомобилистам «Дорожный Альянс» в интересах <ФИО4> к ООО СК «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Самарская региональная общественная организация по содействию автомобилистам «Дорожный Альянс» обратилась в суд в интересах <ФИО4> с иском к ООО СК «Северная Казна» о взыскании 19220 руб. 42 коп. - страхового возмещения, 4322 руб. 62 коп. - утраты товарной стоимости,  2500 руб. - компенсации морального вреда,  7000 руб. - расходов на составление отчёта <НОМЕР> по оценке стоимости восстановительного ремонта, 550 руб. - расходов на составление копии отчета <НОМЕР>, 4000 руб. - расходов на составление отчёта <НОМЕР> по УТС, 350 руб. - расходов на составление копии отчета <НОМЕР>, 318 руб. 60 коп. - расходов на почтовые расходы, 6500 руб. - расходов на оплату услуг представителя, 10032 руб. - неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от присужденной суммы, мотивируя тем, что 19.092013г. в <АДРЕС> на <АДРЕС>   произошло  ДТП с участием: 1) автомобиля РЕНО СР г/н Н746МК/163, под управлением <ФИО5> собственником автомобиля является <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; 2) автомобиля РЕНО ЛОГАН г/н С306НХ/163 под управлением собственника <ФИО4> Как следует из справки о ДТП от <ДАТА2> и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - виновником является водитель <ФИО5> нарушивший п.10.1 ПДД РФ. <ФИО4> согласно закону "Об ОСАГО" <НОМЕР> от <ДАТА3> и постановлению Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в ООО «Северная Казна» за получением страхового возмещения по ДТП. В установленные законом сроки и порядке <ФИО4> предоставил в ООО «Северная Казна» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Однако страховая компания отказала ему в выплате страхового возмещения. В ООО «Северная Казна» было направлено уведомление о проведении независимой оценки с просьбой явиться на проведение оценки. <ДАТА5> была проведена независимая оценка, на которую представитель ООО «Северная Казна» не явился. <ДАТА6> был получен отчет <НОМЕР> ООО «Эксперт», согласно которому, стоимость восстановительного ремонта и запасных частей автомобиля РЕНО ЛОГАН г/н С306НХ/163 составляет - 19220 руб. 42 коп., также, <ДАТА5> был получен отчет <НОМЕР> ООО «Эксперт» об оценке утраты тарной стоимости автомобиля РЕНО ЛОГАН г/н С306НХ/163 согласно которому, величина утраты товарной стоимости составляет 4322 руб. 62 коп. Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составляет 19220 руб. 42 коп., УТС составляет - 4322 руб. 62 коп. <ФИО4> в ООО «Северная Казна» была направлена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке выплатить разницу суммы страхового возмещения. Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года предусмотрено, что в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объёме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме. Следовательно, со страховой компании подлежит взысканию неустойка согласно ст. 13 и ст.7 ФЗ «Об ОСАГО»: 120000 руб. х 8,25% : 75 = 132 руб. за день просрочки, начиная с <ДАТА7> - момента истечения 30 дневного срока на осуществление страховой выплаты. На день подачи искового заявления просрочка составляет 76 дней, соответственно неустойка составляет 10032 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечён Российский Союз Автостраховщиков.

<ФИО2> - представитель истца, в судебном заседании иск к ООО СК «Северная Казна» поддержал, показав, что истец имел право обратиться в ООО СК «Северная Казна» за страховым возмещением в рамках прямого урегулирования убытков, т.к. ДТП произошло с участием двух автомобилей и вред причинён только имуществу, автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО «Россия». ОСАО «Россия» на момент подачи истцом документов в ООО СК «Северная Казна» для осуществления страховой выплаты, банкротом не была, лицензия у компании не была отозвана. ООО СК «Северная Казна» при получении заявления истца о выплате страхового возмещения не организовало независимую экспертизу, поэтому истец самостоятельно произвёл независимую экспертизу.

<ФИО7> - представитель ответчика ООО СК «Северная Казна», направила в суд отзыв на исковое заявление, что с иском не согласны по следующим основаниям: обращение <ФИО4> в суд является превышением его права на судебную защиту, т.к. <ФИО4> при обращении в отдел урегулирования убытков и службу безопасности страховой компании, были даны устные пояснения, а также направлен письменный отзыв, что данный убыток не может быть заявлен в страховую компанию в рамках прямого урегулирования убытка (ПВУ), ввиду отзыва на момент наступления события лицензии у страховой компании виновного лица - ОСАО «Россия». На сайте РСА содержится исчерпывающая информация об этом. Все страховые компании обязаны действовать при заявлении по прямому урегулированию убытков (ПВУ) в рамках «Соглашения о прямом возмещении убытков», утвержденных РСА и обязательным для исполнения. В указанном «Соглашении» имеется четкая ссылка, что для урегулирования по ПВУ компания виновного лица должна быть на момент наступления убытка действующим членом РСА (не банкротом и у компании не должна быть отозвана лицензия). Также страховая компания виновного лица должна дать страховщику, который принял заявление в рамках ПВУ письменный акцепт (разрешение) на урегулирование убытка, без этого разрешения (акцепта) регулирование в рамках ПВУ не возможно (т.е. запрещено). РСА на своем сайте разместил подробный список компаний - банкротов компаний с отозванными лицензиями, которые не могут уже дать акцепт (разрешение) со своей стороны и за которых РСА в случае ПВУ производит страховое возмещение.

Ответчик - ООО СК «Северная Казна», своего представителя в судебное заседание <ДАТА8> не направил, несмотря на своевременное и должным образом произведённое извещение о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое отправление, об уважительных причинах неявки представителя ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не просил, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Ответчик - «Российский Союз Автосраховщиков», своего представителя в судебное заседание не направил, несмотря на своевременное и должным образом произведённое извещение о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует расписка в получении судебного извещения, об уважительных причинах неявки представителя ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не просил, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Вина водителя <ФИО5> управлявшего автомобилем РЕНО СР г/н Н746МК/163, в суде не оспаривается, подтверждается справкой о ДТП, где указано на нарушение <ФИО5> п.10.1 ПДД.

Автогражданская ответственность <ФИО5> на момент ДТП застрахована в ОСАО «Россия», о чем имеется страховой полис ВВВ <НОМЕР>.

В суд возражения относительно виновности <ФИО5> не представлены.

В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

В соответствии с ч.4 ст14.1 ФЗ от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о приямом возмещении убытков с учётом положений настоящей статьи.

Постановлением Президиума РСА от <ДАТА11> утверждено Соглашение о прямом возмещении убытков, согласно которому, в частности п.4.1.8, страховая компания вправе отказать в осуществлении прямого возмещения убытков в случаях, указанных в приложении <НОМЕР> к настоящему Соглашению.

Согласно приложению <НОМЕР> следует, что основанием для отказа является отзыв лицензии у страховщика причинителя вреда на осуществление страхования на дату поступления к страховщику потерпевшего заявления о прямом возмещении убытков.

Истцом представлен акт от <ДАТА12> приема-передачи документов по его заявлению о прямом возмещении убытков, подписанный работником ООО СК «Северная Казна» <ФИО8>  В этот же день - <ДАТА12>, истец вручил представителю ООО СК «Северная Казна» уведомление (зарегистрировано <ДАТА12> вх. <НОМЕР>) о необходимости направить <ДАТА13> представителя для участия в автотехнической экспертизе транспортного средства истца.

Согласно информации, размещённой на сайте РСА, лицензия у ОСАО «Россия» отозвана <ДАТА14>

Из изложенного следует вывод, что доводы представителя ответчика <ФИО7>, изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что <ФИО4> не может обращаться в ООО СК «Северная Казна» в рамках прямого урегулирования убытков т.к. у страховой компании виновного лица ОСАО «Россия» отозвана лицензия, - не могут быть приняты судом по той причине, что лицензия на осуществление страховой деятельности у ОСАО «Россия» отозвана <ДАТА14>, в то время как документы с заявлением <ФИО4> о прямом возмещении убытков приняты работником ООО СК «Северная Казна» <ФИО8> <ДАТА12>

При указанных обстоятельствах ответственность должна быть возложена на ООО СК «Северная Казна», которое на основании действующего законодательства обязано было произвести страховую выплату истцу в течение 30 дней (п.2 ст.13 ФЗ от <ДАТА3> <НОМЕР>).

В силу п.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требование о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства представляет собой выраженные в денежном выражении расходы, необходимые для приведения автомашины в состояние, в котором та находилась до страхового случая, УТС подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы в полном объеме.

Ущерб, причиненный <ФИО4> повреждением автомобиля, с учетом износа, составляет 19220,42 руб., что подтверждено отчетом <НОМЕР> от <ДАТА15> об оценке рыночной стоимости права обязательства (требования) возмещения ущерба, возникшего по договору страхования вследствие причинения вреда транспортному средству в результате ДТП, выполненным ООО «Эксперт».

Утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 4322,62 руб., что подтверждено отчетом <НОМЕР> УТС от <ДАТА16> об оценке утраты товарной стоимости транспортного средства, выполненным ООО «Эксперт».

Сторона ответчика ООО СК «Северная Казна», на которую законом возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, не предоставила суду доказательства, необъективности отчёта ООО «Эксперт».

При таких обстоятельствах мировой судья принимает предоставленный истцом отчет ООО «Эксперт» в качестве доказательства размера причиненного ущерба, поскольку выводы эксперта основаны на осмотре автомобиля и объективной оценке причиненного вреда, эксперт имеет сертификаты соответствия, полис по страхованию профессиональной ответственности оценщиков, компетентен и отвечает требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов. Заключение дано в соответствии с требованиями Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА17> «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных «Стандартов оценки», методических и нормативно-технических документов. Проведение экспертизы (оценки) с использованием методик и технической литературы является прерогативой экспертов. Ответчик, отчет не оспорил, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлял.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании 19220,42 руб. - суммы страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля, 4322,62 руб. - утраты товарной стоимости автомобиля, - подлежат взысканию с ООО СК «Северная Казна» в пользу истца.

В силу п.5 ст.12 ФЗ от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Включение стоимости экспертизы в состав убытков является обязанностью страховщика, которая не может быть изменена соглашением сторон. В связи с этим расходы истца на проведение экспертизы по определению размера причиненного вреда, в сумме 7000 руб., внесенные в ООО «Эксперт» по квитанции <НОМЕР> от <ДАТА18>, и на  проведение экспертизы по определению утраты товарной стоимости транспортного средства - 4000 руб., внесённые в ООО «Эксперт» по квитанции <НОМЕР> от <ДАТА19>, подлежат взысканию с ООО СК «Северная Казна»  в пользу истца.

В связи с нарушением тридцатидневного срока выплаты страхового возмещения, истец <ДАТА20> направил ответчику претензию с предложением в добровольном порядке выплатить страховое возмещение; претензия вручена <ДАТА21>, однако, ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день прсрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Отказ в осуществлении прямого возмещения убытков ООО СК «Северная Казна»  направило истцу без указания даты, ввиду чего судом принимается расчёт неустойки, сделанный истцом начиная с <ДАТА> 120000 руб. х 8,25% : 75 х 76 дней = 10032 руб.

Ст.15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя. Компенсация морального вреда подлежит взысканию лишь при наличии вины причинителя вреда, которая может быть как в форме умысла, так и неосторожности. В данном случае ответчик не выплатил страховое возмещение, а в дальнейшем не выполнил возложенные на него Законом обязательства. В спорном случае, истец ставит вопрос о компенсации морального вреда не в связи с причинением ущерба транспортному средству, которое урегулировано Правилами, а в связи с нарушением его прав как потребителя, а именно ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком.

При определении размера компенсации морального вреда, мировой судья исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения требований потребителя, социальный статус сторон, в связи с чем, требуемую истцом сумму в размере 2500 рублей считает завышенной и определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении   судом   требований   потребителя   в   связи   с   нарушением   его   прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Аналогичные разъяснения даны в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА23> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскание штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, является обязанностью суда, независящей от требования потребителя в случае неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Судом установлено, что несмотря на наличие претензии с предоставлением проведенной потребителем оценки ущерба, страховщик не произвел страховую выплату, тем самым нарушил требования ст.309 ГК РФ, не выполнил обязательства надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При таких обстоятельствах; в соответствии Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность в виде штрафа. В рамках рассмотрения данного гражданского дела взыскание штрафа с ООО СК «Северная Казна» представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий, в частности оставление без рассмотрения обоснованной претензии истца, создание препятствий истцу в реализации его права на возмещение ущерба. Размер штрафа составляет: (19220,42 руб. + 4322,62 руб. + 10032 руб. + 1000 руб.) х 50% = 17287,52 руб., из которых 50% (17287,52 руб. х 50% = 8643,76 руб.) подлежат  взыскать в пользу истца, а другие 50% - в пользу <АДРЕС> региональной общественной организации по содействию автомобилистам «Дорожный Альянс».

В рамках рассмотрения данного гражданского дела взыскание штрафа со страховой компании представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий, в частности игнорирование обоснованной претензии истца, создание препятствий потребителю в реализации его права на ремонт автомобиля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца 1) на составление копии отчёта <НОМЕР> в сумме 550 руб. по квитанции <НОМЕР> от <ДАТА18>, 2) на составление копии отчёта <НОМЕР> в сумме 350 руб. по квитанции <НОМЕР> от <ДАТА18>, на оплату за направление претензии в сумме 318,60 руб. по кассовому чеку от <ДАТА21>, - подлежат взысканию с ответчика.

Требование <ФИО4> о возмещении 6500 руб. - расходов на оплату услуг представителя, фактически является требованием <АДРЕС> Региональной Общественной организации по содействию автомобилистам «Дорожный Альянс». Данное требование  удовлетворению не подлежит ввиду следующих обстоятельств:

- Самарская Региональная Общественная организация по содействию автомобилистам «Дорожный Альянс» согласно ст.38 ГПК РФ не является истцом по делу, в связи с отсутствием имущественного интереса, а является лишь процессуальным истцом;

- уставная деятельность процессуального истца направлена на защиту прав потребителей, в том числе путём защиты их прав в судах правовыми средствами, что, безусловно,  предполагает наличие у такой организации необходимых для юридической защиты потребителей организационных ресурсов. Перечисление 50% от суммы взысканного штрафа общественным объединениям потребителей, обратившимся с заявлением в защиту прав потребителя, согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», направлено на стимулирование их деятельности по защите прав и законных интересов потребителя;

- действуя в интересах потребителя и обладая соответствующими правами, предусмотренными ч.2 ст.46 ГПК РФ, общественное объединение потребителей не может одновременно рассматриваться как представитель потребителя, оказывающий ему юридическую помощь на возмездной основе, тогда как положениями ст.98 ГПК РФ предусмотрено возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату за составлении копии отчёта об оценке утраты товарной стоимости автомобиля - 350 руб., за составлении копии отчёта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 550 руб., расходы на оплату почтового отправления - 318 руб. 60 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер госпошлины составляет 1236,29 руб., из расчёта: (19220,42 руб. + 4322,62 руб. + 7000 руб. + 4000 руб. - 20000 руб.) х 3% + 800 руб. = 1236,29 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковое заявление <АДРЕС> региональной общественной организации по содействию автомобилистам «Дорожный Альянс» в интересах <ФИО4> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Северная Казна» в пользу <ФИО4> 19220 руб. 42 коп. - страховое возмещение на восстановительный ремонт автомобиля, 4322 руб. 62 коп. - утрату товарной стоимости автомобиля,  7000 руб. - расходы на составление отчёта <НОМЕР> по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 550 руб. - расходы на составление копии отчета <НОМЕР> по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 4000 руб. - расходы на составление отчёта <НОМЕР> об оценке утраты товарной стоимости автомобиля, 350 руб. - расходы на составление копии отчета <НОМЕР> об оценке утраты товарной стоимости автомобиля, 1000 руб. - компенсацию морального вреда,  318 руб. 60 коп. - почтовые расходы, 10032 руб. - неустойку, 8643 руб. 76 коп. - штраф  на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а всего - 55437 рублей 40 копеек.

Взыскать с ООО СК «Северная Казна» в пользу <АДРЕС> региональной общественной организации по содействию автомобилистам «Дорожный Альянс» 8643 рублей 76 копеек  - штраф на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Взыскать с ООО СК «Северная Казна» в доход государства 1236 рублей 29 копеек - государственную пошлину.

В иске к Российскому Союзу Автостраховщиков отказать.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области через мирового судью, по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мировой судья                       подпись                                                                     

Мотивированное заочное решение изготовлено <ДАТА24> в

единственном экземпляре и является подлинником.

Мировой судья                       подпись

Копия верна.

Мировой судья                                                                                           <ФИО1>