Решение от 11.03.2013 по делу № 2-1289/2013 от 25.02.2013

Дело № 2-1289/13 11 марта 2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О

С участием прокурора Бурмистровой М.А.

При секретаре Мячиной А.Г.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко А.В. к Яблонской Л.В., Яблонскому П.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Яблонской Л.В. к Яблонскому П.Н., Бондаренко А.В. о признании недействительной доверенности, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

Яблонская Л.В. являлась собственником <данные изъяты> квартиры <адрес>.

01 февраля 2011 года между нею и Бондаренко А.В. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Интересы Яблонской Л.В. по доверенности от 31 января 2011 года представлял её сын Яблонский П.Н.

Бондаренко А.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать Яблонскую Л.В. утратившей право пользования жилым помещением, выселить её из указанной квартиры и снять с регистрационного учета. В дальнейшем аналогичные требования были предъявлены к Яблонскому П.Н., зарегистрированному в указанной квартире.

В обосновании своих требований Бондаренко А.В. ссылается на те обстоятельства, что после регистрации перехода права собственности на спорную квартиру на него, Яблонские отказываются освобождать жилое помещение и продолжаются им пользоваться.

Яблонская Л.В. предъявила встречный иск о признании недействительной доверенности от 31 января 2011 года, выданной от её имени на имя Яблонского П.Н. на право управления и распоряжения её имуществом, применить последствия недействительности сделки, признать недействительным договор купли-продажи квартиры <адрес>, признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру и признать за нею права собственности на квартиру.

Определен6ием Смольнинского суда от 30 июня 2012 года все исковые требования были оставлены без рассмотрения в связи с повторной не явкой в судебное заседание сторон.

Определением суда от 10 января 2013 года в удовлетворении ходатайства об отмене определения суда от 20 июня 2012 года Яблонской Л.В. было отказано, указанное определение было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 февраля 2013 года и определение суда от 30 июня 2012 года отменено.

При новом рассмотрении спора, представитель Бондаренко А.В. ФИО7 в суд явился, заявление поддержал в полном объеме, встречный иск не признал.

Ответчица Яблонская Л.В. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом через племянника. На сайт суда от ФИО15 поступило ходатайство от отложении рассмотрения спора в связи с болезнью Яблонской Л.В. Однако полномочия ФИО15 на представление интересов Яблонской Л.В. в суде, суду не представлено, также в суд не представлено документов, подтверждающих факт болезни Яблонской Л.В. В связи с чем, суд не счел возможным отложить судебное заседание по делу.

Ответчик Яблонский П.Н. в суд не явился, его интересы в суде по доверенности представляла ФИО8, которая пояснила, что Яблонский П.Н. объяснял матери положения доверенности, выданной на его имя. Других обстоятельств по делу, представитель Яблонского П.Н. пояснить суду не смогла.

3-е лицо – представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в суд не явился, в материалах дела имеется отзыв на исковые заявления ( л.д. 74-76, том 1).

3-е лицо нотариус Наумова Н.Н. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствии.

3-е лицо нотариус Иванов И.Б. в суд не явился, о дне слушания дела извещен, возражений суду не представил.

3-е лицо – представитель УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в суд не явился, о дне слушания дела извещен.

Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора Бурмистровой М.А., полагавшей, что исковые требования Яблонской Л.В. подлежат удовлетворению, а в иске Бондаренко А.В. следует отказать, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Бондаренко А.В. не имеется, следует удовлетворить иск Яблонской Л.В.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из материалов дела усматривается, что Яблонская Л.В. являлась собственником отдельной <данные изъяты> квартиры. Совместно с Яблонской Л.В. в указанной квартиры был зарегистрирован её сын – Яблонский П.В.

31 января 2011 года Яблонская Л.В. выдает на имя сына Яблонского П.Н. доверенность на право управления и распоряжения принадлежащим ей имуществом ( л.д. 85, том 1), данная доверенность удостоверена нотариусом Ивановым И.Б.

01 февраля 2011 года Яблонский П.Н., действующий на основании указанной доверенности, заключил с Бондаренко А.В. договор купли-продажи указанной квартиры ( л.д. 8-9). 04 марта 2011 года Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу зарегистрирован переход права собственности на имя Бондаренко А.В. на указанную квартиру.

В ходе рассмотрения спора судом была назначена судебная психиатрическая экспертиза.

В ходе проведения экспертизы было проведено обследование Яблонской Л.В. <данные изъяты>

Из заключения экспертов следует, что Яблонская Л.В. в момент выдачи доверенности 31 января 2011 года страдала психическим расстройством в форме <данные изъяты>, на это указывает данные мед.документации, из которых следует, что у испытуемой после перенесенного ишемического инсульта в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Имеющиеся нарушения лишали Яблонскую Л.В. в момент выдачи доверенности 31 января 2011 года способности понимать значение своих действий и руководить ими ( л.д. 204, том 1).

Допрошенная в судебном заседании 28 мая 2012 года эксперт ФИО12 подтвердила заключение судебной психиатрической экспертизы и пояснила суду, что с 2006 года Яблонская Л.В. лежала в больнице с инсультом <данные изъяты>

Эксперт пояснила, что Яблонская Л.В. понимает обращенную к ней речь на бытовом уровне, поскольку она занималась с логопедом. При подписании доверенности она должна была прогнозировать последствия выдаваемого ею документа, а при грубых адаптических нарушениях она не имела возможности осознать такие последствия. Она не могла понять предмет подписания ( л.д. 248-250, том 1).

Следовательно, при выдаче доверенности 31 января 2011 года Яблонская Л.В. не понимала значение своих действий и не могла руководить ими.

Таким образом, имеются все основания для признания доверенности от 31 января 2011 года, выданной Яблонской Л.В. на имя Яблонского П.Н. на право управления и распоряжения имуществом недействительной.

Требования о применении последствий недействительности сделки. А именно - признания недействительным договора купли-продажи спорной квартиры от 01 февраля 2011 года подлежат удовлетворению.

Спорный договор купли-продажи совершен от имени Яблонской Л.В. её представителем Яблонским П.Н. на основании недействительной доверенности, а соответственно у Яблонской Л.В. воли на заключение указанного договора и у Яблонского П.Н. полномочий действовать от имени Яблонской Л.В. при заключении договора не было в силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный договор, государственную регистрацию перехода права собственности по данному договору необходимо признать недействительными, а за Яблонской Л.В. необходимо признать право собственности на кв. <адрес>

В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что Яблонская Л.В. до настоящего времени проживает в спорной квартире, в связи с чем, нет необходимости истребовать указанную квартиру от Бондаренко А.В.

Также в материалах дела нет доказательств того, что Яблонская Л.В. получила от Бондаренко А.В. денежные средства в счет оплаты указанной квартиры, следовательно, нет оснований для взыскания с Яблонской Л.В. указанной в п.<данные изъяты> договоре продажной стоимости квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь тс. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 31 ░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2-░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 1911 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: