Решение по делу № 2-475/2014 от 06.06.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти                                                                                                              06.06.2014 года

Мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Гросул А.В., при секретаре Удаловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску ОАО «<ФИО1>» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения <НОМЕР> к Марченко Л.Н.2 о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику Марченко Л.Н.2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому Марченко Л.Н.2 выдан кредит в размере 31 080 руб. на срок по <ДАТА3> с уплатой за пользование кредитом 21 % годовых. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, погашать кредит и оплачивать  проценты за пользование кредитом согласно графика платежей. Однако ответчиком неоднократно нарушались условия оплаты по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность 37 841 руб. 74 коп. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Обязанность заемщика вернуть кредит и уплатить проценты в установленные договором сроки, также закреплена и в ст.ст. 810, 819 ГК РФ. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 450, 452 ГК РФ при существенном нарушении условий договора одной стороной, договор, может быть, расторгнут другой стороной в судебном порядке. Неисполнение обязанности по возврату долга и оплате процентов является существенным нарушением договора.

На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор                  <НОМЕР> от <ДАТА2>,заключенный между ОАО «<ФИО1>» и Марченко Л.Н.2 и взыскать с нее досрочно задолженность по кредитному договору в размере 37 841 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 335 руб. 25 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, в случае неявки ответчика, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Марченко Л.Н.2, извещенная о дате и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание также не явилась, ходатайства об отложении рассмотрении дела от нее не поступало. Поскольку представитель истца в ходатайстве о рассмотрении дела без участия представителя выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, мировым судьей было принято решение о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном обьеме, по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства установлено, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому Марченко Л.Н.2 выдан кредит в размере 31 080 руб. на срок по <ДАТА3> с уплатой 21 % годовых за пользование кредитными ресурсами.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 37 841 руб. 74 коп., из которых: 28 975 руб. 92 коп. просроченный основной долг, 3 575 руб. 01 коп. просроченные проценты, 3 650 руб. 84 коп. неустойка за просроченный основной долг, 1 639 руб. 97 коп. неустойка за просроченные проценты.

<ДАТА4> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком  добровольно не погашена.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Кроме того, в соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении условий договора одной стороной, договор, может быть, расторгнут другой стороной в судебном порядке. Значительную просрочку платежей по договору, допущенную ответчиком, можно признать существенным нарушением условий договора одной из сторон, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора. Образовавшаяся перед банком задолженность ответчиком не погашается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчик в судебное заседание не явилась, достоверных и объективных доказательств в обоснование обстоятельств, опровергающих исковые требования, мировому судье не предоставила, расчет задолженности не оспорила.

С учетом вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению: кредитный договор <НОМЕР>, заключенный между ОАО «<ФИО1>» и Марченко Л.Н.2 подлежит расторжению, с досочным взысканием задолженности по договору в размере 37 841 руб. 74 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 1 335 руб. 25 коп., поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Иск ОАО «<ФИО1>» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения <НОМЕР> к Марченко Л.Н.2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенный между                         ОАО «<ФИО1>» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения <НОМЕР> и Марченко Л.Н.2.

Взыскать с Марченко Л.Н.2 в пользу ОАО «<ФИО1>» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения <НОМЕР> досрочно задолженность по кредитному договору в размере 37 841 руб. 74 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 335 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.06.2014 года.

Мировой судья:                                                                     А.В. Гросул