Решение по делу № 5-819/2019 от 12.12.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении                                                                                      

12 декабря 2019 года                                         г. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4                                                    

Мировой судья судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области Лопатина В.В.,

с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО1>, действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, которому разъяснены и поняты права, предусмотренные  ч.1 ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ

рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-819/2019 по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении юридического лица - публичного акционерного общества «ТОЛЬЯТТИАЗОТ», ОГРН 1026302004409, ИНН 6320004728, КПП 632401001, юридический адрес: Самарская область, г. Тольятти, Поволжское шоссе, д. 32,  в течение года, предшествующего правонарушению, к административной ответственности  привлекалось,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общества «ТОЛЬЯТТИАЗОТ», являясь юридическим лицом, осуществляло предпринимательскую деятельность в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, при следующих обстоятельствах.

30.10.2019 в 17:00 час. старшим государственным инспектором Отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Приволжского Управления Госжелдорнадзора во исполнение распоряжения врио начальника Приволжского Управления - главного государственного инспектора государственного железнодорожного надзора <ФИО2> от 14.10.2019 № 2-07/208 проведена проверка в отношении ПАО «ТОАЗ», расположенного по адресу: Поволжское шоссе, 32, в ходе, которой установлено, что ПАО «ТОАЗ» допущены нарушения условий, предусмотренных лицензией, положений Постановления Правительства РФ № 221 от 21 марта 2012 года «О лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте», а именно: Цех №36 (АЗС). Территория склада ГСМ, эстакада слива-налива должна быть ограждена оградой из негорючих материалов высотой не менее 2 м. Ограда должна отстоять от зданий и сооружений (кроме административных) не менее чем на 5 м. Эстакада ЛВЖ находится на открытой без ограждения площадке на расстоянии 30 метров от ж.д. переезда автодороги Поволжское шоссе. Нарушены требования п.4 (б) положения о лицензировании ПРД применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 № 221; п.1 ч.3 ст.8 ФЗ № 99 от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 2.43, 2.44 "ВУП СНЭ-87 ВЕДОМСТВЕННЫЕ УКАЗАНИЯ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫХ СЛИВО-НАЛИВНЫХ ЭСТАКАД ЛЕГКОВОСПЛАМЕНЯЮЩИХСЯ И ГОРЮЧИХ ЖИДКОСТЕЙ И СЖИЖЕННЫХ УГЛЕВОДОРОДНЫХ ГАЗОВ», п. 5.7 СНиП 2.11.03-93; п.2.1.7 Правила утв. пост. Минтруда от 06.05.02 № 33.

Защитник юридического лица <ФИО1>, при рассмотрении дела с доводами, изложенными в протоколе не согласился, вину не признал, поддержал письменный отзыв, суду пояснил, что согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. По делу № 5-521/2019 от 26.07.2019 и.о. мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области уже вынесено постановление о назначении наказания за указанные нарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения. Отмечал, что основанием для проведения внеплановой проверки по распоряжению № 2-07/208 являлась проверка предписания от 28.06.2019. Административный орган вышел за пределы предмета проверки. Просил производство по делу прекратить в связи с наличием по однному и тому же факту совершения противоправныхдействий ПАО «ТОАЗ»  постановления о назначении административного наказания.

Выслушав защитника юридического лица исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к следующему.

Часть 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией. Погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте является лицензируемой деятельностью на основании п. 27 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". В силу ст. 2 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" опасным является груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде. Порядок лицензирования погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, установлен Положением о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2012 года N 221 (далее - Положение). Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензии на указанные в части 1 статьи 12 данного Федерального закона виды деятельности, которые предоставлены и срок действия которых не истек до дня вступления в силу этого Федерального закона (по истечении 180 дней после дня официального опубликования - 6 мая 2011 г.), действуют бессрочно. Пунктами 2, 7, 8 ст. 3 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - ФЗ N 99-ФЗ от 04.05.2011) даны следующие понятия: лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателемконкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа;

лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования;

место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее - место осуществления лицензируемого вида деятельности), - объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ N 99-ФЗ от 04.05.2011 юридическое лицо, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации. На основании ч. 1 ст. 18 ФЗ N 99-ФЗ от 04.05.2011 лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности. На основании вышеприведенных положений нормативных правовых актов следует вывод о том, что место осуществления лицензируемого вида деятельности является условием лицензии, следовательно, осуществление юридическим лицом (лицензиатом) лицензируемого вида деятельности в ином месте, не предусмотренном выданной лицензией до переоформления лицензии в установленном законом порядке, свидетельствует об осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии. Из материалов дела усматривается, и не отрицается защитником что ПАО «ТОАЗ» ОГРН: 1026302004409, имеет лицензию на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте с определением места осуществления деятельности в Самарской области, г. Тольятти, Поволжское шоссе, 32, которая предоставлена Министерством транспорта РФ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта серия ПРД № 6306117 от 10.12.2012 , номер лицензииДО 094812 бессрочно.

Согласно материалам дела общество, имеющее лицензию на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, допустило осуществление погрузки выгрузке грузов (опасный груз 2,3 класса опасности) с нарушениями лицензионных требований.

Так, при проведении плановой выездной проверки в период с 28.10.2019 по 30.10.2019 в отношении ПАО «ТОАЗ» выявлены нарушения лицензионных требований, а именно: в цехе № 36 (АЗС), территория склада ГСМ, эстакада слива-налива должна быть ограждена оградой из негорючих материалов высотой не менее 2 м. ограда должна отстоять от зданий и сооружений (кроме административных) не менее чем на 5 м. Эстакада ЛВЖ находится на открытой без ограждения площадке на расстоянии 30 метров от ж.д. переезда автодороги Поволжское шоссе, что является нарушением требований. Нарушены требования п.4 (б) положения о лицензировании ПРД применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 № 221; п.1 ч.3 ст.8 ФЗ № 99 от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 2.43, 2.44 "ВУП СНЭ-87 ВЕДОМСТВЕННЫЕ УКАЗАНИЯ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫХ СЛИВО-НАЛИВНЫХ ЭСТАКАД ЛЕГКОВОСПЛАМЕНЯЮЩИХСЯ И ГОРЮЧИХ ЖИДКОСТЕЙ И СЖИЖЕННЫХ УГЛЕВОДОРОДНЫХ ГАЗОВ», п. 5.7 СНиП 2.11.03-93; п.2.1.7 Правила утв. пост. Минтруда от 06.05.02 г. № 33, что подтверждается актом проверки № 2-07/2018 от 30.10.2019,при составлении которого представитель юридического лица по доверенности <ФИО4> присутствовал, не оспаривал факты, изложенные в нем, акт им подписан, при этом каких-либо замечаний относительно соблюдения требований закона при составлении указанного документа от него не поступило.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющимися в деле доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении № 1622 от 30.10.2019; распоряжением № 2-07/208 от 14.10.2019; лицензией ПРД № 6306117 от 10.12.2012; актом проверки № 2-07/208 от 30.10.2019; предписанием № 2-07/208 от 30.10.2019. Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ПАО «ТОАЗ» в совершении данного административного правонарушения. Нарушение ПАО «ТОАЗ» лицензионных требований и условий осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности, связанной с опасными грузами, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод защитника о том, что по делу № 5-521/2019 от 26.07.2019 и.о. мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области уже вынесено постановление о назначении наказания за указанные нарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения, и никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, является необоснованным. В подтверждение своих доводов ссылается на постановление от 26.07.2019. Указанным судебным актом юридическое лицо было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушениями условий, предусмотренных лицензий. Дело об административном правонарушении № 5-521/2019 истребовано на судебном участке № 107 Комсомольского района г. Тольятти Самарской области и исследовано. Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Вместе с тем наличие указанного выше постановления мирового судьи от 26.07.2019 не свидетельствуето привлечении ПАО «ТОАЗ» к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии со ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "З. против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 года), положения данной статьи подлежат применению, как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же". С указанными выше положениями корреспондирует п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела. Вопреки утверждению защитника факт привлечения юридического лица к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, не исключает возможность его последующего привлечения к административной ответственности за аналогичное нарушение в случае осуществления деятельности в области транспорта с нарушением им после вынесения постановления о назначении административного наказания тех же требований закона или ненадлежащего их выполнения. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией серия ПРД № 6303396 за совершение которого общество привлечено к административной ответственности постановлением от 26.07.2019, было пресечено в период проведения проверки и его выявления 06.06.2019. Между тем, несмотря на привлечение к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и внесение предписания об устранении нарушений требований законодательства российской Федерации, регламентирующего вопросы безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта ПОА «ТОАЗ» не устранило соответствующие нарушения и не прекратило противоправное деяние, продолжая осуществление предпринимательской деятельности с нарушениями условий лицензии, что было установлено в рамках внеплановой проверки, проведенной с целью контроля выполнения ранее выданного предписания от 28.06.2019 № 2-07/99. В ходе данной проверки должностным лицом отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Приволжского Управления Госжелдорнадзора и обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи, с чем в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 названного Кодекса обоснованно было возбуждено дело об административном правонарушении. При изложенных обстоятельствах оснований для вывода о том, что ПАО «ТОАЗ» дважды привлечен к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения не имеется и основания для применения положений ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ отсутствуют, так как вмененные юридическому лицу административные правонарушения совершены в разное время. Ссылку защитнику на то обстоятельство, что основанием для проведения внеплановой проверки по распоряжению № 2-07/208 являлась проверка предписания от 28.06.2019, приэтом административный орган вышел за пределы предмета проверки мировой судья не принимает во внимание по следующим основаниям. Порядок организации и проведения внеплановой проверки определяется, в том числе ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ; Приказом Минэкономразвития России от 30.04.2009 N 141 "О реализации положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" Так, в соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ одним из оснований для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами (п. 1 ч. 2 ст. 10). Из названной нормы не следует вывод о том, что если целью внеплановой проверки является контроль исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений, то выявление нарушений свидетельствует о проведении новой проверки, которая должна иметь самостоятельные основания. Порядок оформления результатов внеплановой проверки и принятия мер, принимаемых в отношении фактов выявленных нарушений, определяются ст. ст. 16 и 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ. Должностное лицо контролирующего органа при выявлении визуального нарушения, не требующего дополнительного выяснения обстоятельств, обязано принять меры по его пресечению, среди которых - привлечение виновных лиц к административной ответственности. По факту выявления административного правонарушения может быть составлен протокол об административном правонарушении или вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Согласно преамбуле Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" таковой регулирует отношения в области организации и осуществления государственногоконтроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Вопросы же возбуждения дела об административном правонарушения, порядка рассмотрения дела об административном правонарушении регулируются нормами КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, независимо от оснований проведения проверки непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что отражение в акте проверки от 30.10.2019 № 2-07/208 какранее выявленных и не устраненных заявителем правонарушений, а также установленных новых правонарушений не может свидетельствовать о неправомерности действий проверяющих, так как при выявлении правонарушений уполномоченные органы обязаны их фиксировать во всех случаях своей служебной деятельности.

Кроме того, данное административное правонарушение не является длящимся.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу юридического лица, не усматривается.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Действия ПАО «ТОАЗ» мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ПАО «ТОАЗ» объективной возможности для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалах дела не содержится.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено, а также предусмотренных    ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Разрешая вопрос об административном наказании, мировой судья исходит из следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении наказания учитывая характер совершенного Обществом административного правонарушения, обстоятельства его совершения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и наличие обстоятельств,  отягчающих административную ответственность, мировой судья приходит к выводу, что целесообразно назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1,       ст. 3.5, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в пределах санкции ст. 14.1.2 ч. 3 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания, в наибольшей степени отвечает требованиям статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения              ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ПАО «ТОАЗ», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.2 ч. 3 Кодекса Российской Федерации и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить в течении 60 дней со дня вступления в законную силу постановления по следующим реквизитам: получатель УФК по Нижегородской области (Приволжское управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), ИНН 5260150110, КПП 525801001, БИК 042202001, ОКТМО 22701000, расчетный счет 4010181040000001002 Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород, КБК 106 1 16 90020 02 6000140, код источника доходов 43, УИН 10632433170000014399.

Квитанцию об оплате штрафа в установленный срок предоставить мировому судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Комсомольского района г. Тольятти содня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                               В.В.Лопатина