Решение по делу № 4-124/2017 от 13.02.2017

Дело № 4-124/2017                                                                                                            КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

13 февраля 2017 года                                                                                                      город Котлас

            Мировой судья Евграфова М.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области, рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пер. Воровского, д. 8,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, в отношении Шерстенникова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Котласа <АДРЕС> области, гражданина РФ, русского, работающего разнорабочим, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не имеющего инвалидности, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. Котлас, ул. <АДРЕС>, д. 6, кв. 18,

УСТАНОВИЛ:

Шерстенников Ю.Н., в отношении которого установлен административный надзор допустил несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния,

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Вельского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> (дело <НОМЕР>) Шерстенникову Ю.Н установлен административный надзор и административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 6 часов следующего дня. Вместе с тем,  <ДАТА4> в 00 часа 30 минут не находился по месту жительства по адресу: г. Котлас, ул. <АДРЕС>, д. 6, кв. 18, чем нарушил установленное ему судом административное ограничение повторно в течение года после совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ и его бездействие не содержит уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании Шерстенников Ю.Н. свою вину в совершении правонарушения признал, факты, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении и других документах не оспаривал, пояснил, что раскаивается в совершении проступка.

Оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к следующему.

   Из представленных материалов следует, что <ДАТА3>  решением Вельского районного суда <АДРЕС> области Шерстенникову Ю.Н. установлен административный надзор числе прочего в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания последнего.

   <ДАТА5> постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Котласского судебного района <АДРЕС> области <НОМЕР> Шерстенникову Ю.Н назначено наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей за несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом. Постановление вступило в законную силу <ДАТА6>

            При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, положения ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела на момент совершения административного правонарушения - <ДАТА7> Шерстенников Ю.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ не привлекался. Имеющееся в материалах дела постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Котласского судебного района <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА8> и вступившее в законную силу <ДАТА6> не может служить основанием для квалификации действий Шерстенникова Ю.Н. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как штраф по указанному постановлению Шерстенников Ю.Н. уплатил <ДАТА9> В связи с чем, подвергнутым административному наказанию по постановлению от <ДАТА10> Шерстенников Ю.Н.считался до <ДАТА11>

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Кроме того, санкция части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 3 данной статьи.

Следовательно, в этом случае переквалификация совершенного Шерстенниковым Ю.Н. деяния с части 3 на часть 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласуется с требованиями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах действия Шерстенникова Ю.Н. мировой судья квалифицирует по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ.

            Данные обстоятельства, а также факт совершения Шерстенниковым Ю.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА13> г.; рапортом инспектора по административному надзору ОМВД России «Котласский» А.Н. Костина; решением Вельского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА14> г.; заключением о заведении дела административного надзора от <ДАТА15> г.; актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от <ДАТА16>

Указанные доказательства не содержат противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, поэтому мировой судья руководствуется ими при вынесении постановления.

             В этой связи действия Шерстенникова Ю.Н. мировой судья квалифицирует по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность виновного лица являются согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признание вины, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность виновного лица, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая общественную опасность совершенного им административного правонарушения, противоправную направленность совершенных действий, личность виновного лица, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, смягчающее ответственность обстоятельство, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, мировой судья считает возможным назначить ему наказания в виде административного штрафа..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Шерстенникова <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты по уплате административного штрафа: УФК по <АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу (УМВД по <АДРЕС> области), банк получателя отделение г. <АДРЕС>, БИК Банка получателя: 041117001, счет <НОМЕР>, лицевой счет 04241288610,  ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 188 116 900 400 46000 140, код ОКТМО 11710000, УИН: 18880429162900867567.

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

   В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

  При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которого предусматривает наказание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии постановления.

Мировой судья                                                                                        М.В. Евграфова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>