Решение по делу № 2-311/2011 от 03.05.2011

Дело № 2-127-311/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 мая 2011 года р.п. Иловля Мировой судья судебного участка № 127 Волгоградской области Бородина М.А., при секретаре Ягудиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к Маркешкиной <ФИО2> о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ланг В.Л. обратилась к мировому судье с указанным иском к ответчику в обоснование иска указав, что с апреля 2008 года ответчик Маркешкина Н.Н., ссылаясь на отсутствие денежных средств, заранее договорившись с <АДРЕС>денежными средствами  в размере 8217 рублей 57 копеек, с учетом ставки рефинансирования 7252 рубля 15 копеек,  судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 рублей.

В судебное заседание истица Ланг В.Л. не явилась, представила заявление в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Ланг И.Р. Представитель истца - Ланг И.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Ответчица Маркешкина Н.Н. в судебноезаседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как  ответчик Маркешкина Н.Н. надлежащим образом извещена о дате и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки мирового судью не уведомила. Выслушав представителя истца Ланг И.Р., исследовавписьменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками,  а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

         Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

         В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что Ланг В.Л. с <ДАТА2> является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до <ДАТА3> <НОМЕР> (л.д. 5).

Как усматривается из записи тетрадного листа, ответчик Маркешкина Н.Н. в период времени с июля <АДРЕС>магазине <АДРЕС> Ланг В.Л. продуктовые товары, а именно:  <ДАТА4> - 26784+3 т003 (бессар) +1454 (<ДАТА5>)+90+92 (пиво)+228 (колб)+17,5+90+45+16+180 (пиво) <ДАТА6> -2720 (пенсия октябрь) (ноябрь пенсию забрала Наташа себе)-2720(пенсия декабрь 2008 год) =319995-440+26560,0=26600(<ДАТА7>)+700=27300 (л.д. 10).

В судебном заседании представитель <АДРЕС> Ланг В.Л. - Ланг И.Р. показал, что по устной договоренности Маркешкина Н.Н. приобретала у <АДРЕС> Ланг В.Л.продовольственные товары, в магазине, расположенном в ст. <АДРЕС> сведения о приобретенных товарах заносились в тетрадь в магазине <АДРЕС> Ланг В.Л., как самой Ланг В.Л., так и другими продавцами, а указанные в расписке сведения в виде «пенсия октябрь», «пенсия ноябрь», «ноябрь пенсию забрала Наташа себе», относятся в тому периоду времени, когда  Маркешкина Н.Н., по собственной инициативе, с целью погашения долговых обязательств, оформила на Ланг В.Л. доверенность на получение пенсии, расчет за продукты питания производился из пенсии, однако в дальнейшем Маркешкина Н.Н. свою доверенность отозвала.

Вместе с тем, мировой судья находит требования не подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

Положения ст. 162 ГК РФ устанавливают, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться на подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как указано выше, в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие факт передачи займодавцем заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей. То есть договор займа считается заключенным после передачи займодавцем заемщику денег, а подтверждением заключения договора может являться письменный документ, удостоверяющий факт передачи денег.

Анализируя буквальное содержание указанных записей в тетрадном листе, мировой судья считает, что факт заключения между сторонами договора займа ими подтвержден быть не может, поскольку данные тетрадные записи не содержат указаний о передаче денежных средств в собственность ответчика с обязанностью их возврата.

Таким образом, требования ст. ст. 807-808 ГК РФ сторонами при заключении сделки не соблюдены.

Истцом  не представлено мировому судье, как того требует ст. 56 ГПК РФ, доказательства того, что между истцом и ответчиком возникли обязательства по договору займа.

В связи с чем, мировой судья полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга,  отказать.

Поскольку в судебном заседании не установлено возникновение обязательств, вытекающих из договора займа, мировой судья не находит оснований для удовлетворения требований, заявленных истцом в порядке ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же требование о взыскании суммы индексации.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов,  по оплате юридических услуг за составление искового заявления, расходов по оплате государственной пошлины, надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ланг <ФИО3> к  Маркешкиной <ФИО2> о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом,  судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иловлинский районный суд Волгоградской области через мирового судью в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. Мотивированный текст решения изготовлен 10 мая 2011 года. Мировой судья М.А. Бородина