Решение от 04.10.2012 по делу № 2-624/2012 от 04.10.2012

Дело № 2- 624/2012 г.

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

04 октября 2012 года мировой судья первого участка Богдановичского района Свердловской области Бабинов А.Н.,

при секретаре  Ивановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дейчман <ФИО1> к пелевину <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, Дейчман <ФИО3> о возмещении задолженности по договору займа, процентов и неустойки.

В исковом заявлении  истец Дейчман <ФИО4> взял у нее в долг до 02.08.2012 года6 000 руб. 00 коп.. между ней и ответчиком был составлен письменный договор займа. Согласно условий договора ответчик обязался выплачивать  процента за пользование деньгами в размере 2% на сумму займа в день, с момента получения займа и до его возврата. Факт получения денежных средств подтверждается распиской ответчика от 18.07.2012 года. Однако в установленный договором срок ответчик Пелевин <ФИО> займ не вернул и проценты за каждый день не выплатил. Ответчику было направлено письмо с требованием вернуть сумму займа и проценты, но ответа не поступило. До настоящего времени ответчик своих обязательств не выполнил. В соответствии с договором пелевин <ФИО> обязался уплатить неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Просила взыскать с ответчика сумму займа 6000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 18.07.2012 года по 17.09.2012 года в сумме 7 440 руб. 00 коп. и пени в сумме 2 760 руб. 00 коп.. В связи с обращением в суд она понесла расходы на представителя в сумме 5000 руб. 00 коп. за подготовку искового материала и уплатила госпошлину 648 руб. 00 коп., просила взыскать данные расходы с ответчика.

Истица Дейчман <ФИО> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик Пелевин <ФИО> в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, отказ ответчика от исполнения принятых на себя по Договору обязательств является недопустимым.

Согласно ч.1 ст.807,  ст.808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

    Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленных истцом договора займа, расписки (л.д.5,9) следует, что 18.07.2012 года между сторонами был заключен договор займа, по которому истец Дейчман <ФИО> передала ответчику Пелевину <ФИО7> На сумму займа начисляются процента в размере 2% в день с момента получения займа и условием выплаты процентов не позднее 18 числа следующего месяца. Пелевин <ФИО> обязался  в случае нарушения срока возврата займа  выплатить истцу пеню в размере 1%  от суммы займа, за каждый день просрочки. Факт получения денег подтвержден распиской заемщика.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор займа, по которому истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал ответчику обусловленную договором денежную сумму, а ответчик своих обязательств по возврату долга не исполняет, в связи с чем требования истца о взыскании суммы займа, процентов и неустойки являются обоснованными. Расчет процентов и неустойки, представленный в исковом заявлении произведен истцом правильно, ответчиком данный расчет не оспаривается, в связи с чем принимается судом за основу.

Согласно указанным расчетам сумма процентов по договору займа за период с 18.07.2012 года по 17.09.2012 года составляет 7 440 руб. 00 коп.. Сумма неустойки за период с 03.08.2012 года по 17.09.2012 года составляет 2 760 руб. 00 коп.

Из представленной письменной претензии (л.д.6) установлено, что истцом предлагалось произвести возврат денежной суммы добровольной, но ответчиком данное требование не исполнено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы займа, процентов и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 648 руб. 00 коп..

В соответствии  со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в судебное заседание представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру № 16 от 28 августа 2012 года ( л.д.8) об оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. 00 коп.

Исходя из сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца  расходы за оказанные услуги представителя в сумме  2 500 руб. 00 коп., считая данную сумму разумной и соответствующей объему проведенной работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░1> 6000 ░░░.00 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, 7 440 ░░░. 00 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░,  2 760 ░░░. 00 ░░░. ░░░░, 648 ░░░. 00 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 2 500 ░░░. 00 ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ 19 348 ░░░.00 ░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░