Решение по делу № 5-111/2016 от 08.04.2016

Дело № 5-111/16

Мотивированное постановление изготовлено 11.04.2016 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 апреля 2016 года                                                                                     город Мурманск

Мировой судья судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Мурманска Лебедева Н.В.,  временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района города Мурманска, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Терентьева <ИО1>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,  проживающего  по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не  привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,  

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА4> в 21 час. 50 минут у <АДРЕС> в городе Мурманскеводитель Терентьев <ИО>.   управлял автомобилем "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

В действиях Терентьева <ИО>.  усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Терентьев <ИО>.  в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что выпивал накануне с другом<ОБЕЗЛИЧЕНО>.  Чувствовал себя хорошо, поэтому и сел за руль автомобиля. Дополнительно указал, что сотрудниками ГИБДД был нарушен процессуальный порядок освидетельствования, понятые не видели  прохождение освидетельствования. С результатами освидетельствования он согласился, действия сотрудников ГИБДД не обжаловал.

Защитник Терентьева <ИО>. -  <ИО3>. в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, пояснил, что при взятии у Терентьева <ИО>. пробы на алкогольное опьянение, в приборе, с помощью которого производился замер, закончилась лента, на которую производится фиксация результатов теста. После замены ленты в приборе повторное взятие пробы не производилось. Кроме того, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, послужил выявленный у него сотрудником ДПС ГИБДД признак алкогольного опьянения (запах алкоголя).  В связи с наличием признака опьянения, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения сотрудники ДПС ГИБДД установили с помощью пробы воздуха специальным прибором показания 0,788 промилле. Вместе с тем, при составлении акта освидетельствования на состояние опьянения лица,  которое управляет транспортным средством, от <ДАТА5> <НОМЕР> сотрудниками ГИБДД не соблюдены требования Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. В соответствии с п. 16 Инструкции заключение  о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с  интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.  Исследование  выдыхаемого  воздуха на наличие алкоголя повторно не проводилось. Порядок проведения освидетельствования в отношении Терентьева был нарушен, действия сотрудника по отбору пробы выдыхаемого воздуха на алкоголь не соответствует положениям Инструкции. Кроме того, понятые, которые присутствовали при освидетельствовании не видели самой процедуры освидетельствования.  Просит производство по делу в отношении Терентьева  <ИО>. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель  <ИО4>. пояснил, что  <ДАТА6>  они с Терентьевым вышли из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на <АДРЕС>, сели в машину и когда стали отъезжать их остановили сотрудники ГИБДД. После предъявления документов Терентьева пригласили пройти в служебный автомобиль.  Сотрудники ГИБДД предложили Терентьеву пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Были приглашены понятые, которые находились около автомобиля в момент прохождения освидетельствования.  После прохождения освидетельствования, сотрудники ГИБДД не смогли распечатать бумажный носитель, в связи с тем, что закончилась лента в приборе.  Они поменяли ленту и распечатали  результаты  освидетельствования.

Допрошенный в судебном заседании свидетель  инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области <ИО5>. пояснил, что в <ДАТА> районе  <АДРЕС> был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-2110» под управлением Терентьева <ИО>.  При проверке документов у водителя автомобиля были выявлены признаки опьянения. Терентьев пояснил, что пил накануне, чувствовал себя хорошо,  поэтому сел за руль. В отношении Терентьева <ИО>.   был  составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Терентьев <ИО>.  согласился. При отстранении от управления транспортным средством и прохождении освидетельствования присутствовали понятые, которым был разъяснен порядок освидетельствования и их права. При прохождении освидетельствования у Терентьева <ИО>.  было установлено алкогольное опьянение, с результатами освидетельствования он (Терентьев <ИО>.) согласился. Дополнительно указал, что  при прохождении освидетельствования Терентьев <ИО>. находился на переднем пассажирском сидении патрульного автомобиля. Понятые находились возле автомобиля.  После проведения освидетельствования, прибор разрядился и он подключил его к бортовому прибору, после чего распечатали  бумажный носитель. Повторное освидетельствование не проводили, поскольку осечка была не в приборе, освидетельствование было уже проведено и результаты освидетельствования были сохранены в приборе. Понятым результаты освидетельствования были показаны, как и самому Терентьеву <ИО>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель  инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области <ИО6>.  пояснил, что в конце <ДАТА>, им, совместно с инспектором ГИБДД  <ИО5>.   был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ИО5>. пригласил водителя в служебный автомобиль, где при проверке документов у водителя автомобиля были выявлены признаки опьянения. В отношении Терентьева <ИО>.   был  составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. При отстранении от управления транспортным средством и прохождении освидетельствования присутствовали понятые, которым был разъяснен порядок освидетельствования и их права. При прохождении освидетельствования у Терентьева <ИО>. было установлено алкогольное опьянение, с результатами освидетельствования Терентьев согласился, в связи с чем у них не было оснований направлять его на медицинское освидетельствование. Дополнительно указал, что после прохождения освидетельствования, когда хотели распечатать бумажный носитель, у прибора разрядилась батарейка, в связи с чем прибор был подключен к бортовому прибору и распечатан чек. Все показания прибора были показаны понятым.

Свидетель <ИО7>. в судебном заседании пояснил, что в <ДАТА> был приглашен инспектором ГИБДД в качестве понятого при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Когда он подошел к служебному автомобилю, там был  еще один понятой.  Сотрудник ГИБДД достал и собрал прибор, вручил его Терентьеву <ИО>. После освидетельствования ему показали результат прибора, но какие числа там были не помнит. Подпись на бумажном носителе из прибора «Алкотектор» стоит его.  Дополнительно пояснил, что была заминка с прибором,  но какая не вспомнит.

Выслушав Терентьева  <ИО>., его защитника, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья считает вину Терентьева <ИО>. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Как усматривается из материалов дела <ДАТА4> в 21 час. 50 минут у <АДРЕС>водитель Терентьев <ИО>.   управлял автомобилем "<ОБЕЗЛИЧЕНО> 21102", государственный регистрационный знак  <НОМЕР>,  при этом, у него имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта.     

В соответствии с п. 2, п. 4, п. 5 и п. 8  "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения,

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Инспектором ДПС, с согласия Терентьева <ИО>. было проведено освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", которым установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом <НОМЕР>  от <ДАТА6>, составленным в присутствии двух понятых.

Как следует из представленного бумажного носителя с записью результатов, на один литр выдыхаемого воздуха у Терентьева <ИО>.  установлено 0,788 мг/л абсолютного этилового спирта, что подтверждает состояние опьянения. С результатами освидетельствования Терентьев <ИО>.   согласился.

Освидетельствование Терентьева <ИО>. на состояние алкогольного опьянения осуществлялось прибором "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", допущенным к проведению такого освидетельствования и проверенным надлежащим образом.

Как установлено в судебном заседании, освидетельствование водителя Терентьева <ИО>.   было проведено в соответствии с требованиями п.п. 129-135 Приказа МВД России от 02 марта 2009 года № 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения".

Согласно п.п. 129-135 вышеуказанного приказа Основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых с использованием специального технического средства, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе и разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенного в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которого внесен в Государственный реестр утвержденных типов средств измерений

Освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного специального технического средства, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое специальное техническое средство имеется.

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте специального технического средства.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого специального технического средства. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого специального технического средства с учетом его допустимой погрешности.

В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установленной формы, который подписывается сотрудником, освидетельствованным и понятыми. При несогласии освидетельствованного с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в акте освидетельствования делается соответствующая запись, после чего осуществляется направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования не составляется.

Бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Копия акта выдается лицу, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, вина Терентьева <ИО>.  в совершенном правонарушении подтверждается:

-  протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, замечаний по содержанию протокола от Терентьева <ИО>.  не поступило, с правонарушением  он согласился, указав, что выпил вчера (т.е. <ДАТА9>), думал, что протрезвел, чувствовал себя хорошо;

-   протоколом <НОМЕР> от <ДАТА6>об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых;

- рапортом инспекторов  2 взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от <ДАТА>.

 - копией свидетельства о проверке <НОМЕР> прибора "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" (заводской номер <НОМЕР>).

В соответствии с п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данные документы составлены в полном соответствии с требованиями КоАП РФ и постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов,  направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».

При этом, мировой судья принимает во внимание, что Терентьевым <ИО>.   при составлении указанных документов не было указано о несогласии с порядком и результатами проведенного освидетельствования, действия сотрудников ГИБДД УМВД России по Мурманской области не обжаловались.

Вопреки доводам  представителя Терентьева  <ИО>.  - <ИО3>.  о том, что сотрудниками ГИБДД были нарушены требования действующего законодательства по проведению процессуальных действий должностными лицами при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и оформлению процессуальных документов, материалы дела содержат совокупность доказательств, опровергающих их.

Так, согласно материалов дела, в том числе протокола освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, освидетельствование Терентьева <ИО>. на состояние алкогольного опьянения осуществлялось прибором "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", допущенным к проведению такого освидетельствования и проверенным надлежащим образом.

Довод Терентьева <ИО>. и его защитника  о том, что инспектором ДПС нарушена процедура освидетельствования, несостоятелен. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что Терентьеву <ИО>.  было разъяснено, каким прибором проводится освидетельствование, его заводской номер и дата последней проверки, разъяснены права понятым, привлекаемому лицу, с результатами освидетельствования Терентьев <ИО>. согласился. 

Доказательств того, что сотрудники ДПС, оформлявшие административный материал имеют какую-либо личную заинтересованность в исходе дела, Терентьевым <ИО>.   и его  представителем   не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто. Освидетельствование Терентьева <ИО>.  проводилось сотрудниками ГИБДД находящимися при исполнении своих служебных обязанностей.

Довод <ИО3>.   о том, что сотрудниками ДПС были допущены нарушения Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, не свидетельствует о недопустимости протоколов и актов, составленных инспектором ДПС ГИБДД, поскольку из материалов дела следует, что в результате указанных действий был выявлен факт управления Терентьевым <ИО>.  транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, допустившим тем самым грубое нарушение Правил дорожного движения.

Согласно п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета министров  - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, вина Терентьева <ИО>.,  как водителя, заключается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Назначая наказание, мировой судья учитывает грубый характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность,  мировой судья полагает необходимым назначить Терентьеву <ИО>.  наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:  

Терентьева <ИО1>  признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 07 (семь)  месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 6 Первомайского судебного района  города Мурманска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты:

УФК по Мурманской области  (УМВД России по Мурманской области), КПП <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>, ИНН  <НОМЕР>, р/с <НОМЕР>, Отделение Мурманск  г. Мурманск, БИК <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>, УИН <НОМЕР>, номер протокола об административном правонарушении - <НОМЕР> от <ДАТА6>.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предъявить в канцелярию судебного участка № 6 Первомайского судебного района города Мурманска по адресу: город Мурманск, улица Генералова, дом 10.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5  КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.  20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Разъяснить, что в силу ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Мировой судья                                                  подпись                                             Н.В. Лебедева

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья:                                                                                               Н.В. Лебедева