Решение по делу № 5-323/2011 от 13.10.2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» октября 2011 года Ульяновская область,           

                    р.п.Радищево

Мировой  судья  судебного  участка  Радищевского района Ульяновской области Шестаева Н.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в  отношении  Спиридонова В.Б.1<ДАТА>  рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>проживающего по <АДРЕС>, ранее  к административной ответственности привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 9  часов 30  минут, Спиридонов В.Б.на  <АДРЕС>, в нарушение п.п.2.3.2 Правил  дорожного  движения, утвержденных постановлением  Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, управляя автомашиной ВАЗ-21073 государственный регистрационный <НОМЕР>, с  признаками алкогольного опьянения, а именно имея запах алкоголя из полости рта, шаткую походку, несвязную речь, не  выполнил законного требования  сотрудника  полиции  пройти медицинское освидетельствование  на  состояние  опьянения.

В отношении Спиридонова В.Б. составлен протокол об административном  правонарушении.

В судебном заседании  Спиридонов В.Б. пояснил, что с протоколом не согласен.  Управляя автомашиной на ул. <АДРЕС> он был остановлен сотрудниками ДПС.  Так как  накануне вечером он употреблял спиртное, то возможно  у него имелся запах алкоголя  из полости рта, также незадолго до этого лечил зубы у врача- стоматолога, в связи с чем может быть у него была невнятная речь, кроме этого   у него постоянно шатающаяся походка, так как имеет заболевание ног. Сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование в <АДРЕС>  ЦРБ.  Он пройти освидетельствование в данном учреждении отказался, так как  оно далеко расположено,  освидетельствование  на алкотесторе сотрудники ДПС ему не предлагали.

Представитель лица в отношении, которого составлен протокол об административном правонарушении <ФИО2>, действующая на основании  доверенности <НОМЕР> от <ДАТА5>, в судебном заседании указала, что  из показаний понятых, инспектора составившего протокол, следует, что  требования о прохождения медицинского освидетельствования были незаконны, а все процессуальные действия осуществлены с грубейшим нарушением закона, которые влекут прекращение дела об административном правонарушении в отношении Спиридонова В.Б. Основным нарушением, является нарушение порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и  незаконность требований инспектора.   Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> отсутствует законное основание для направления на медицинское освидетельствование, протокол о направлении на медицинское освидетельствование  составлен в отсутствие двух понятых, так как понятые <ФИО3> и <ФИО4> в судебном заседании показали, что после совершения всех процессуальных действий, подписывали протоколы, при этом сделали это порознь.  В присутствии понятых Спиридонову не предлагалась пройти освидетельствование на месте,   понятые с протоколами не знакомились. Отстранялся ли Спиридонов от управления транспортным средством понятые также не слышали, так как инспектором все протоколы составлены в отсутствии понятых. Спиридонову В.Б. не было предложено пройти освидетельствование на месте, ему не предлагали дышать в алкотестр, это также грубое нарушение закона, так как нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование. Акт <НОМЕР> освидетельствования на состояния алкогольного опьянения <ДАТА3> не составлялся,  подпись в акте не принадлежит Спиридонову В.Б., данный акт ему не вручался. Подписи понятых в акте также отличаются от подписей в остальных процессуальных документах. Данный акт был составлен намного позже остальных документов, так как  акт освидетельствования номер <НОМЕР> в отношении  <ФИО5>, составлен  позже  акта номера <НОМЕР> в отношении Спиридонова В.Б., атакого быть не может.  В действиях инспектора имеются признаки противоправных действий. Инспектор умышленно приложил сфальсифицированный акт с поддельными подписями, пытаясь скрыть нарушения порядка направления на медицинское освидетельствования, так как 27 августа данный акт не составлялся. Инспектор <ФИО6> в судебном заседание также подтвердил тот факт что у них в этот день отсутствовал алкотестр, то есть составление данного акта незаконно, он не предлагал Спиридонову пройти освидетельствование. Это свидетельствует о том, что требование сотрудника милиции не были законны. Протокол об отстранении от управления транспортным средством  был составлен также в отсутствии понятых. Понятые поочередно, в разное время не видя друг друга, расписались в данном протоколе, что так же является нарушением закона. Как установлено, после составления всех процессуальных актов они разрешают Спиридонову В.Б. продолжить управление автомашиной, что недопустимо, так как инспектор должен  пресекать и не допускать совершение правонарушений. Также нарушена очередность составления протоколов, так как  сначала составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. При ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении,  были  обнаружено, что  во всех протоколах дописано время составления, время совершения, место совершения административного правонарушения. Изменение содержания протокола было произведено в отсутствие Спиридонова В.Б., после того, как он подписал протокол и получил его копию.   Без четкого указания места совершения административного правонарушения невозможно разрешить дело в соответствии с законом,  так как инспектором внесены в протокол изменения, с которыми Спиридонов В.Б. ознакомлен не был. Кроме того, в протоколе указана совсем другая улица, не та на которой было совершено административное правонарушение, так же неправильно и место составления протокола. Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований 28.2 КоАП РФ, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности независимо от наличия или отсутствия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, во вменяемом ему административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, протокол о направление на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на месте, протокол об отстранении от управления транспортным средством, составленные с нарушением закона не могут быть признаны доказательством по делу. Просит прекратить дело об административном правонарушении в отношении Спиридонова В.Б., всвязи с отсутствием состава и события правонарушения.

Изучив материалы административного дела, выслушав лицо в отношении, которого составлен протокол об административном правонарушении, его представителя, инспектора ДПС, составившего протокол, свидетелей, суд считает, что вина Спиридонова В.Б. в совершении правонарушения полностью доказана.

Допрошенный в судебном заседании <ФИО7> показал, что работает в качестве инспектора ДПС МО МВД РФ «<АДРЕС>  <ДАТА6> им составлен  протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1  КоАП РФ в отношении Спиридонова В.Б. Припатрулировании  автодорог <АДРЕС> им в составе патрульной группы, была  остановлена  автомашина. При проверке документов  у водителя  Спиридонова В.Б. быливыявлены  признаки опьянения виде запаха алкоголя из полости рта, шаткой походки и  несвязной речи.   В связи с этим, Спиридонову В.Б. предложено освидетельствоваться, но он в присутствии понятых от медицинского освидетельствования отказался  и на него составлен протокол.  Освидетельствование на состояние опьянения  не проводилось, так как  алкотестор у них не имелся.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО8>  показал, что  участвовал при составлении протоколов в отношении Спиридонова В.Б. в качестве  понятого. На ул. <АДРЕС> он был остановлен сотрудниками ДПС и подойдя к их автомашине, увидел там Спиридонова В.Б. Насколько он мог определить, последний признаки опьянения не имел. В его присутствии Спиридонову В.Б. было предложено пройти освидетельствование, но он  отказался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО9>  показал, что  участвовал при составлении протоколов в отношении Спиридонова В.Б. в качестве  понятого. На ул. <АДРЕС> он был остановлен сотрудниками ДПС и подойдя к их автомашине, увидел там Спиридонова В.Б. Насколько он мог определить,  последний признаки опьянения не имел. В его присутствии Спиридонову В.Б. было предложено пройти освидетельствование, но он  отказался.

Согласно протоколу об  административном  правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, Спиридонов В.Б. в нарушение п.п.2.3.2 Правил  дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, управляя   транспортным средством, с признаками алкогольного опьянения, а именно имея запах алкоголя из полости рта, шаткую походку, несвязную речь, не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское  освидетельствование  на  состояние  опьянения.  

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2. ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 1090).

Как следует из показаний инспектора ДПС, составившего протокол, Спиридонов В.Б. отказался от освидетельствования и он при этом требований о прохождении  освидетельствования,  проводимого по средствам  технического  прибора, имеющегося в пользовании МО МВД РФ «<АДРЕС> который  по требованию Спиридонова В.Б. могли представить сотрудники полиции, не изъявил.

Учитывая,  что Спиридонов В.Б. отказалсяот прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил  освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N <НОМЕР> он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого также отказался.  

Установлено, что направление  водителя транспортного средства Спиридонова В.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено законом.

В ходе судебного заседания установлено, что  Спиридонов В.Б. был ознакомлен   с протоколом об административном правонарушении, ему вручена его копия,  в связи  с чем  подписание протоколов понятыми  в  разное время не является основанием  для признания  его  недопустимым доказательством  и прекращения производства по делу. 

Ссылки представителя <ФИО2> на необходимость прекращения административного дела в отношении Спиридонова В.Б. опровергаютсясовокупность вышеуказанных доказательств. Из пояснений инспектора ДПС, составившего протокол,  а также свидетеля  следует, что при проверке документов у Спиридонова В.Б. имелисьпризнаки опьянения,  при этом  последний факту употребления спиртного не отрицал. Нарушения, допущенные инспектором ДПС, при оставлении протоколов не находятся в причинно- следственной связи  с отсутствием в действиях Спиридонова В.Б. состава   правонарушения.  

Кроме этого, нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и других документов, в ходе судебного разбирательства были устранены и обстоятельства  совершенного Спиридоновым В.Б. правонарушения  точно выявлены. Неверное указание места совершения правонарушения  носит технический характер, является очевидным для сторон и не виляет на правовую оценку действий Спиридонова В.Б.

Факт совершения административного правонарушения Спиридоновым В.Б. также    подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

Согласно карточки водителя, копии, Спиридонову В.Б. выдано водительское удостоверение  с разрешенными категориями вождения «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ДАТА9>

К пояснениям Спиридонова В.Б. вчасти направления его на медицинское освидетельствование  лишь в <АДРЕС> ЦРБ,   суд относится критически, считая, что они даны в соответствии  с изобарной позицией защиты, так как доказательства, имеющиеся в материалах  административного дела  собраны в рамках закона, оснований для недоверия  им, а также к показаниям инспектора ДПС, составившего протокол, свидетелей,  у суда не имеется, они последовательны и согласуются между собой, в связи с чем,  данные доказательства  положены в  основу постановления.  

Вышеприведенные  обстоятельства свидетельствуют о совершении  Спиридоновым В.Б. административного  правонарушения,  предусмотренного  ч.1 ст.12.26  КоАП  РФ - невыполнение  водителем  законного  требования  сотрудника  полиции  о  прохождении  медицинского  освидетельствования  на  состояние  опьянения.

При назначении наказания учитывается личность правонарушителя,   имущественное положение, характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно возраст, состояние здоровья, семейное положение, положительная характеристика, обстоятельства, отягчающие ответственность, а именно совершение повторного однородного правонарушения.           

На  основании  изложенного,   руководствуясь  ст.29.10  КоАП  РФ,  мировой  судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Спиридонова В.Б.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26  КоАП РФ  и  назначить  ему  меру  наказания  в виде  лишения  права  управления  транспортными  средствами  сроком  на  один год восемь  месяцев.

Водительское удостоверение <НОМЕР> на имя Спиридонова В.Б.1 изъятое МО МВД России «<АДРЕС> после вступления постановления в законную силу,  оставить в данном органе для исполнения наказания. 

Постановление  может  быть  обжаловано  в  апелляционном  порядке  в Радищевскийрайонный  суд  в  течение  10  суток  со  дня вручения  или получения  копии  постановления.

     Мировой  судья                                                                                   Н.И. Шестаева.