Решение по делу № 1-4/2021 от 06.04.2021

Дело № 1 - 4/2021

Приговор

Именем  Российской  Федерации

с. <АДРЕС>                                                                                             <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Исмаилов И.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района РД Ахмедова А.И.,

подсудимого - Ризванова А.А.,

потерпевшего - Юнусова Р.Ю.,

защитника - адвоката Аюбовой Г.З., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер           <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре судебного заседания - Велиеве С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ризванова<ФИО>, <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ

Установил:

<ФИО2> совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> примерно в 14 часов 50 минут, Ризванов А.А., проживающий в <АДРЕС> района, находясь в салоне автомобиля марки «Лада-<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за госномерами У 369 ТВ 777 рус., припаркованного возле домовладения <ФИО3>, в <АДРЕС> района РД, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершил кражу мобильного телефона марки «BQ», принадлежащей <ФИО4> 

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, рыночная стоимость представленного на исследование мобильного телефона марки «BQ» с учетом износа составила  4450 (четыре тысяча четыреста пятьдесят) рублей.

Своими действиями Ризванов А.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ризванов А.А. вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ признал полностью, и показал, что <ДАТА5> примерно в 14 час. 00 мин. он приехал в <АДРЕС> района РД к своим родственникам, так как он зарегистрирован в <АДРЕС>, где проживают все его родственники. Находясь возле магазина «Эконом» возле него остановилась автомашина марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», за рулем которого находился его знакомый по имени <ФИО5>, который позвал его к себе. Подойдя к <ФИО5> тот предложил ему поехать с ним в <АДРЕС> района РД, для того чтобы посмотреть автомашину марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который он хочет купить. Он согласился и сел к нему на переднее пассажирское сиденье. В пути следования <ФИО5> остановился возле салона связи, для того, чтобы купить сим карту для телефона. Спустя, примерно 10 минут, вернувшись из магазина, <ФИО5> положил в бардачок мобильный телефон в синем корпусе и сим карту. Прибыв в <АДРЕС> <ФИО5> остановился возле одного из домовладений, вышел из машины и начал стучатся в дверь. Воспользовавшись тем, что <ФИО5> не видит, что он делает в салоне машины, он решил посмотреть мобильный телефон. В это время у него появилась мысль украсть телефон и присвоит себе, так как давно хотел приобрести такой телефон, но не имел возможности, после чего положил телефон к себе в карман. После чего он вышел из машины и поговорив с молодым парнем они приехали в <АДРЕС>, где он вышел из машины, попрощался с <ФИО6> и направился к себе домой. Свою вину в тайном хищении мобильного телефона при вышеуказанных обстоятельствах признает полностью и в содеянном раскаивается. Обязуется впредь не совершать подобные противоправные деяния. Правовую оценку совершенного им деяния приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривает.

Кроме признания Ризвановым А.А. своей вины в содеянном, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе дознания, представленными стороной обвинения и исследованными в суде в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве потерпевшего Юнусов Р.Ю. показал, что <ДАТА5> примерно  в 14 час. 00 мин., когда он приехал в <АДРЕС> района РД к своему другу <ФИО7>, с которым должен был поехать на его автомашине в <АДРЕС> района РД, чтобы посмотреть автомашину марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который хотел купить. Так как Назим себя плохо чувствовал, он дал ему свою машину, чтобы он поехал на ней в <АДРЕС>. Выезжая из <АДРЕС>, возле магазина «Эконом» он заметил своего знакомого Алимурада, которого попросил поехать с ним. В пути следования он остановился возле салона связи «Точка», чтобы купить сим карту для мобильного телефона. Вернувшись из магазина он положил мобильный телефон и сим карту в бардачок машины. По прибытию в с. <АДРЕС> он подъехал к дому знакомого Ибадуллаха. Спустя несколько минут из машины вышел и Агабала, поговорив по поводу продажи машины они сели обратно в машину и направились в сторону <АДРЕС> района РД. Когда подъехали до <АДРЕС>, Алимурад вышел из машины, а он поехал к <ФИО7> отдавать машину. Далее Назим отвез его домой в с.Яраг-Казмаляр. По приезду в село, когда он хотел забрать телефон и сим карту из бардачка, заметил, что они отсутствуют. По данному поводу он с устным заявлением обратился к участковому полиции. Причиненный ущерб для него является значительным, так как он является пенсионером и иного дохода в семье не имеется.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Аллахверенов Н.А.         пояснил, что <ДАТА5> примерно в 14:00 к нему приехал его товарищ  по имени <ФИО5> и попросил поехать в <АДРЕС> района РД, чтобы посмотреть машину, которую хотел приобрести. Так как он чувствовал себя плохо, они дал ему свою машину, чтобы <ФИО5> сам поехал. Примерно через час <ФИО5> приехал к нему и он отвез его домой в <АДРЕС> района РД. По приезду домой <ФИО5> хотел из бардачка автомашины забрать свои вещи, открыв его, был удивлен, что принадлежащий ему мобильный телефон пропал. После чего они обратились по данному факту к участковому. Далее сотрудники полиции осмотрели принадлежащий ему автомашину, в ходе которого ничего противозаконного обнаружено не было (том 1 л.д.70-72).

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля Алиметов М.А. пояснил, что он работает в должности  участкового уполномоченного ОУУП и ПДН  отдела МВД <АДРЕС> по <АДРЕС> району и обслуживанию административные участки <АДРЕС> района РД. <ДАТА5> вечером к нему с устным заявлением обратился житель <АДРЕС> района РД Юнусов Р.Ю., о том что принадлежащий ему мобильный телефон похищен неустановленным лицом из бардачка автомашины жителя <АДРЕС> района РД. Далее с участием свидетелей была осмотрена автомашина, откуда был похищен телефон и последующем были отобраны объяснения у Юнусова Р.Ю. и всех участвующих лиц. После было установлено, что к данной краже причастен житель <АДРЕС> района РД Ризванов А.А., который признался в краже мобильного телефона. В последующем Ризванов А.А. добровольно выдал похищенный им телефон.  По данному факту был собран первичный материал (том 1 л.д. 73-75).

Кроме того, вина Ризванова А.А.  подтверждается исследованными в ходе судебного следствия следующими материалами дела:

- заявлением Юнусова Р.Ю. о краже принадлежащего ему сотового телефона марки «BQ» (том 1 л.д.6);

- протоколом ОМП от <ДАТА5>, согласно которому в <АДРЕС>   <АДРЕС> района осмотрена автомашина марки Лада-<ОБЕЗЛИЧЕНО> с которого совершена кража сотового телефона «BQ» принадлежащий Юнусову Р.Ю (том 1 л.д. 7-14);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, рыночная стоимость сотового  телефона «BQ» с учётом износа составляет 4450 рублей (том 1 л.д. 28-32);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» признан в качестве вещественного доказательства и согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств от <ДАТА6>, возвращен владельцу Юнусову Р.Ю. (том 1 л.д. 46).  

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Ризванова А.А.  в совершении тайного хищения чужого имущества, нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия показаниями самого подсудимого, свидетелей, письменными доказательствами, изложенными в приговоре, которые согласуются между собой и не доверять которым, у суда оснований не имеется.

С учетом изложенного суд считает, что органом дознания действия подсудимого Ризванова А.А. по ч.1 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно и его вина в совершении данного преступления доказана.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, его поведение в судебном заседании было адекватным, иных данных о неблагополучном состоянии психического здоровья подсудимого в материалах дела не содержится. На этом основании суд считает, что Ризванов А.А. подлежит уголовной ответственности в полномобъёме.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания Ризванову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого Ризванова А.А.  судом в соответствие с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывается наличие у него одного малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих наказание Ризванова А.А.  обстоятельств положительную характеристику по месту его жительства, чистосердечное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, потерпевший претензий не имеет.

Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающих подсудимому Ризванову А.А. наказание, суд в егодействиях не усматривает и по делу не установлены.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с частью 1 статьи 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для освобождения Ризванова А.А. от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает, а наличие смягчающих ему наказание обстоятельств, суд учитывает при назначении вида и размера наказания.

<ДАТА7> Ризванов А.А. осужден <АДРЕС> районным судом Республики <АДРЕС> по ч.1 ст.228 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Наказание по данному приговору Ризвановым А.А. исполнено полностью, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, мировой судья считает возможным назначить Ризванову А.А. наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, а потому, как полагает суд, в случае назначения Ризванову А.А. более мягких видов наказания, чем лишение свободы, у Ризванова А.А. могут возникнуть чувства безнаказанности и вседозволенности, в силу чего вышеуказанные цели наказания, закрепленные в ст.ст.6, 43 УК РФ, достигнуты не будут.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении Ризванова А.А., суд приходит к выводу о необходимости оставления её на период вступления приговора в законную силу без изменения, в виде - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с тем, что Ризванов А.А. и так обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Ризванова А.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применить статью 73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей, так как Ризвановым А.А. совершено преступление небольшой тяжести, по делу были установлены смягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии со ст.81, ст.299 ч.1 п.12 УПК РФ, суд разрешает вопрос вещественного доказательства по уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 322 УПК РФ, мировой судья

Приговорил:

Признать Ризванова<ФИО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1  ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Ризванову<ФИО> наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении Ризванова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Обязать Ризванова<ФИО>  не  менять  постоянное  место жительства без ведома специализированного  государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением условно осужденного Ризванова<ФИО>  возложить на специализированный государственный орган  - <АДРЕС> МФ ФКУ УИИ УФСИН <АДРЕС> Республики <АДРЕС>.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», возвращенный Юнусову<ФИО> Юнусовичу по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда защитника подлежат возмещению за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС>   районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный Ризванов А.А. в соответствии со ст.309, ч.3 ст.389.6. УПК РФ имеет право ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также право заявить такое ходатайство в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья                                           подпись                                            <ФИО9>