Решение по делу № 1-26/2015 от 14.07.2015

Дело № 1 - 26/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июля 2015 года                                                                                город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска Валькова И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Архангельска Соколова Д.А.,

подсудимого Ваппера Д.В.,

защитника адвоката Шарина С.В., представившего удостоверение №  <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Босулаевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Архангельске уголовное дело в отношении

Ваппера Д.В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ваппер Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 30 минут <ДАТА3> до 11 часов 30 минут <ДАТА4>, Ваппер Д.В., находясь на площадке у дверей лифта, расположенной на 9 этаже <АДРЕС> в городе Архангельске, тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на завладение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно путем перекуса противоугонного троса, похитил велосипед марки «Stinger», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий <ФИО1> После чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив <ФИО1> материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

             Подсудимый Ваппер Д.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что раскаивается в содеянном.

Ваппер Д.В. <ДАТА5> обратился с явкой с повинной, в которой указал, что в июне 2014 года в первом подъезде <АДРЕС> с площадки девятого этажа похитил велосипед. В тот же день он продал велосипед на центральном рынке неизвестному мужчине за 2500 рублей, денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.75).

Помимо полного признания Ваппером Д.В. своей вины, его вина подтверждается показаниями неявившихся потерпевшего и свидетелей, оглашенными в судебном заседании, а также исследованными судом доказательствами, которые согласуются между собой как в совокупности, так и по отдельности с другими материалами дела.

Показаниями потерпевшего <ФИО1>, оглашенными в судебном заседании, подтверждается, что <ДАТА6> приобрел велосипед марки «Stinger», с металлической рамой зеленого цвета, на нижней трубе надпись «Stinger», на нижней трубе надпись «Aragon», стоимостью 8 000 рублей для своего сына Дмитрия. <ДАТА3> Дмитрий поставил велосипед на площадке у лифта на 9 этаже <АДРЕС>, пристегнув его на противоугонный трос. Около 20 часов 30 минут он выходил на площадку, велосипед был на месте. Около 22 часов 30 минут <ДАТА6> их старший сын видел велосипед на месте.<ДАТА4> около 11 часов 30 минут супруга обнаружила, что велосипеда нет (л.д.45,51).

Указанные показания согласуются с заявлением <ФИО1> в СУ УМВД России по городу Архангельск от <ДАТА4>, в котором он просит принять меры к розыску похищенного велосипеда, стоимостью 8 000 рублей (л.д.16).

Из показаний свидетеля <ФИО2> следует, что <ДАТА6> они с мужем приобрели велосипед марки «Stinger», стоимостью 8 000 рублей. <ДАТА3> ее супруг (<ФИО1>) поставил велосипед на площадке у лифта на 9 этаже <АДРЕС>, пристегнув его на противоугонный трос к креплению мусоропровода. Около 20 часов 30 минут ее супруг выходил на площадку, велосипед был на месте. Около 22 часов 30 минут <ДАТА6> их старший сын видел велосипед на месте. <ДАТА4> около 11 часов 30 минут она обнаружила, что велосипеда на месте нет (л.д.63).

Несовершеннолетний свидетель <ФИО3> дал аналогичные показания (л.д.64).

Согласно показаний свидетеля <ФИО4>, он проживает <АДРЕС>. Лично им были установлены  три уличные камеры видеонаблюдения, направленные на подъезд, на территорию около дома по ул. <АДРЕС>. При просмотре видеозаписи им было обнаружено, что <ДАТА4> около 04 часов 33 минут <АДРЕС> кто-то проехал на велосипеде в сторону улицы <АДРЕС>, из-за отдаленности камеры рассмотреть лицо не представилось возможным. Диск с видеозаписью он передал сотрудникам полиции (л.д.66).

Виновность Ваппера Д.В. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными судом:

протоколом выемки от 2 августа 2014 года, согласно которого у потерпевшего <ФИО1> изъяты <ОБЕЗЛИЧЕНО>  (л.д.47-48);

протоколом осмотра предметов (документов) от 2 августа 2014 года (л.д.49-50);

протоколом проверки показаний на месте от 16 февраля 2015 года (л.д. 84-87).

Проанализировав представленные доказательства и дав им оценку, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами. Вышеприведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления вины Ваппера Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Действия Ваппера Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

По месту обучения подсудимый характеризуется отрицательно, по месту жительства удовлетворительно, по сведениям ИЦ УМВД России по Архангельской области на момент совершения преступления судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.              

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.  

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности ранее совершенных в несовершеннолетнем возрасте преступлений, совершение преступления в период непогашенной судимости, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений с его стороны, и считает необходимым назначить Вапперу Д.В. наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении кражи признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, ранее судим за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте,  мировой судья полагает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества в виде условного осуждения, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Согласно п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В связи с назначением наказания условно, на основании п.1 ч. 6 ст. 302 УПК РФ Ваппер Д.В. подлежит освобождению от наказания.

При этом судом не установлено обстоятельств, предусмотренных п.13 вышеуказанного Постановления, препятствующих применению акта об амнистии.

При разрешении заявленного потерпевшим гражданского иска по уголовному делу (л.д.52) о взыскании материального ущерба в размере 8 000 рублей, суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, и с учетом признания подсудимым иска в полном объеме, приходит к выводу об его обоснованности и необходимости удовлетворения в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - <ОБЕЗЛИЧЕНО> - надлежит оставить храниться при деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании п.5 ч.2 ст. 131, ч.1,2 и 7 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката при производстве дознания в сумме 5 610 рублей 00 копеек, и в суде в размере 8 415 рублей 00 копеек, всего: 14 025 рублей, подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для полного, либо частичного освобождения Ваппера Д.В. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку подсудимый здоров и трудоспособен.

Руководствуясь  ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Ваппера Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (Одиннадцать) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.

Возложить на Ваппера Д.В. обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган в дни, установленные специализированным государственным органом, не менять место жительства в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Освободить Ваппера Д.В. от наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании п.1 ч. 6 ст. 302 УПК РФ вследствие акта об амнистии.

Взыскать с Ваппера Д.В. в пользу <ФИО1> в возмещение ущерба 8 000 (Восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства - <ОБЕЗЛИЧЕНО> - оставить храниться при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 14 025 рублей 00 копеек взыскать с Ваппера Д.В. в федеральный бюджет.

Меру принуждения в виде обязательства о явке по истечении периода апелляционного обжалования отменить.

Приговор может быть обжалован в Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток с момента его провозглашения через мирового судью судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный вправе также ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечении 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Мировой судья                                                                                       И.А. Валькова