Решение по делу № 3-374/2021 от 05.07.2021

Дело №5-374/2021г.

УИД 05MS0095-01-2021-000671-64

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об  административном правонарушении

05 июля 2021 года г.Махачкала РД

Мировой судья судебного участка №95 Кировского района г.Махачкала Республика Дагестан Усманова З.У., рассмотрев в здании мирового суда Кировского района города Махачкалы Республика Дагестан, расположенного по адресу: г.Махачкала, ул.Керимова 7/6 Республика Дагестан, дело об административном правонарушении возбужденное в отношении гражданина должностного лица - директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> Магомедовича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24.1  ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО1> являясь должностным лицом - директором ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» допустил нарушения требований законодательства, выразившееся в неисполнении предписания <НОМЕР> от <ДАТА3> по размещению необходимой информации в ГИС ЖКХ, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2014г. №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», а также способов и сроков размещения информации согласно приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Министерства строительства и сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

Проверкой от <ДАТА5> установлено, что предписание не исполнено, т.е. информация размещена не в полном объеме: отсутствует информация о платежных документах, о лицевых счетах, об отчетах согласно договора управления МКД, с реестра домов не исключен <АДРЕС>.

При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО1> были разъяснены права и обязанности предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, а так же ст.51 Конституции РФ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.24.1 ст.19.5 КоАП РФ в соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции мирового судьи, территориально дело подведомственно мировому судье судебного участка №95 Кировского района города Махачкала Республика Дагестан, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела судьей не имеется, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол об административном правонарушении составлен правильно, приложенные материалы дела не содержат неполноты, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, в целом оформлены правильно.

В судебное заседание должностное лицо <ФИО1> не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора. О причинах неявки не сообщил, ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела не заявил, защитника в суд не направил.

Право <ФИО1> на судебную защиту не нарушено, права предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ ему разъяснены согласно протокола об административном правонарушении.

В соответствии с положением ст.25.1 КоАП РФ вопрос о признании обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, разрешается судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, суд полагает, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для полного, объективного и всестороннего рассмотрения данного дела, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО1>

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с.24.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В ходе проведенной проверки <ДАТА6> были выявлены нарушения следующего характера: ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» размещены сведения не в полном объеме в системе: На основании лицензии ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» осуществляет управление 2 МКД по адресам <АДРЕС> отсутствует информация о платежных документах, о лицевых счетах, об отчетах согласно договора управления МКД, с реестра домов не исключен МКЛ <АДРЕС>.

Должностному лицу <ФИО1> было выдано предписание <НОМЕР> от <ДАТА6> об устранении выявленных нарушений в срок до <ДАТА7>, однако в указанный срок нарушения не устранены, предписание не выполнено. 

Вопрос о законности выданного предписания должностным лицом не был оспорен, в суд предписание не обжаловалось, в связи, с чем оснований для признания, содержащегося в предписании требования не соответствующим действующему законодательству у мировой судьи не имеется. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о непринятии должностным лицом всех необходимых мер по исполнению выданного предписания в установленный срок.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении административного протокола в судебном заседании не установлено и в материалах дела не содержится.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, оценив все доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина должностного лица директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> доказана и квалифицирует его действия (бездействия) по ч.24.1 ст.19.5 КоАП РФ, как невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

При этом суд не находит оснований для признания, совершенного должностным лицом административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ в силу следующего.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

С учетом фактических обстоятельств и характера, вмененного должностному лицу административного правонарушения, оснований для признания, совершенного им административного правонарушения малозначительным не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по материалам дела не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение данного рода правонарушений, принимая во внимание, что не размещение информации, предусмотренной действующим законодательством, было вызвано отсутствием технической возможности доступа в систему, судья приходит к выводу о возможности назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.24.1 ст.19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать должностное лицо - директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> Магомедовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ он обязан в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внести сумму административного штрафа на номер счета получателя платежа: УФК по РД (Министерство Юстиции Республики Дагестан), ИНН 0562053748, КПП 057201001, УФК по Республике Дагестан/ УФК по Республике Дагестан г.Махачкала, БИК 018209001, кор/счет №40102810945370000069, КБК 93411601193010000140, ОКТМО 82701362, УИН 0411995205009530037420219, с предоставлением документа свидетельствующего об уплате административного штрафа в судебный участок №95 Кировского района г.Махачкала.

В случае не исполнения данного требования постановление о наложении штрафа направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд Кировского района г.Махачкалы через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья с/у №95

Кировского района г.Махачкала                                                           З.У. Усманова