Решение по делу № 4-115/2015 от 09.03.2015

Дело № 4-115-2015/4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Северодвинск                                                                               9 марта 2015 года

Мировой судья судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области Егоров А.А.,

рассмотрев в помещении суда: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Пионерская, д. 12, каб. 18, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица:

Гурьева В.В., <ОБЕЗЛИЧИНО>,

УСТАНОВИЛ:

Гурьев В.В., являясь директором <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, и в силу п. 3 ст. 7 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ), пп. 6 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ будучи ответственным за организациюза ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета, а также обязанным представлять в налоговые органы и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, в нарушение абз. 6 п. 3 ст. 80 Налогового кодекса РФ не представил в установленный законодательством о налогах и сборах срок (не позднее 20 января 2015 года) в Межрайонную инспекцию ФНС России № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу сведения о среднесписочной численности работников за 2014 год, то есть 21 января 2014 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Гурьев В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, в судебном заседании фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения не оспаривал, вместе с тем указал, что в 2014 году работники в его организации отсутствовали, а сведения о среднесписочной численности работников за 2014 год представлены с нарушением срока на два дня, в связи с чем считает его действия малозначительными.

Заслушав объяснения Гурьева В.В., исследовав письменные материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, мировой судья полагает, что обстоятельства совершения административного правонарушения Гурьевым В.В. и его вина нашли свое подтверждение, вместе с тем производство по делу подлежит прекращению в виду малозначительности совершенного правонарушения по следующим основаниям.

В силу пп. 6 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с абз. 6 п. 3 ст. 80 Налогового кодекса РФ сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются организацией (индивидуальным предпринимателем, привлекавшим в указанный период наемных работников) в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована).

Таким образом, последним днем представления сведений о среднесписочной численности работников за 2014 года является 20 января 2015 года.

Судом установлено, что сведения о среднесписочной численности работников <ОБЕЗЛИЧИНО> за 2014 год представлены в налоговую инспекцию 22 января 2014 года, то есть с нарушением предусмотренного абз. 6 п. 3 ст. 80 Налогового кодекса РФ срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Исходя из данных положений, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, является должностное лицо, на которое возложена обязанность по предоставлению в налоговую инспекцию бухгалтерской и налоговой отчетности, то есть руководитель организации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц <ОБЕЗЛИЧИНО> зарегистрировано <ДАТА8> и располагается по адресу: <АДРЕС>, ее руководителем является Гурьев В.В.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что директор <ОБЕЗЛИЧИНО> Гурьев В.В. несвоевременно представил в налоговый орган в установленный законодательством о налогах и сборах срок сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6                    КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Гурьева В.В., суд на основании п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ расценивает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не имеется.

Вместе с тем в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь-июль 2014 года, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 сентября 2014 года, следует, что 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При решении вопроса о малозначительности совершенного Гурьевым В.В. административного правонарушения суд принимает во внимание, что в 2014 года работники в его организации отсутствовали, а сведения о среднесписочной численности работников за 2014 год представлены с нарушением срока на два дня, учитывает роль правонарушителя, незначительную тяжесть наступивших последствий, в связи с чем приходит к выводу, что бездействие Гурьева В.В. хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 15.6 КоАП РФ, но при этом существенно не нарушило охраняемых общественных правоотношений, то есть является малозначительным.

В соответствии с п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного Гурьевым В.В. административного правонарушения, роль правонарушителя, его личность, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств административную ответственность, суд полагает необходимым освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10, 29.11              КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Гурьева В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, освободив его на основании ст. 2.9 КоАП РФ от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении Гурьева Вячеслава Владимировича на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с объявлением устного замечания прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Северодвинский городской суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Резолютивная часть постановления оглашена 6 марта 2015 года.

Мировой судья                                                                                          А.А. Егоров