Решение по делу № 1-58/2017 от 20.10.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 г.                                                                                                   с. Сергиевск

Мировой судья судебного участка №152 Сергиевского судебного района Самарской области Халилова М.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сергиевского района Чалбышева А.В.,

подсудимого Герман А.В.,

защитника адвоката Левина Е.И., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Логиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> по обвинению:

Герман Александра Васильевича, <ДАТА3>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

03.09.2017г. примерно в 01 час 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, Герман А.В. находился у <АДРЕС> Сергиевского района Самарской области, где разнимал своих соседей <ФИО1> Л., <ФИО2> И <ФИО3> О., между которыми происходила драка. В тоже время, подошедший к ним <ФИО4> оттолкнул Герман А.В. в сторону и накричал на него, чтобы он не вмешивался, после чего у Герман А.В. возник умысел на угрозу убийством в отношении <ФИО4>

Реализуя свой преступный умысел Герман А.В., в тот же день и время, с целью создания у потерпевшего представления о реальной возможности совершения убийства, но не имея действительного умысла на его совершение, с целью оказания на <ФИО4> психологического воздействия, намереваясь вызвать у него чувство страха, дискомфорта и боязни за свою безопасность, рассчитывая на восприятие потерпевшим его действий, как устрашающих, вызывающих чувство тревоги и опасности за свою жизнь, намахнулся на <ФИО4> топором, предварительно взятым из подъезда дома, высказывая при этом в его адрес словесную угрозу убийством, выраженную в словах - сейчас я тебя убью, зарублю, которую <ФИО4> воспринял как реальную для своей жизни и здоровья, так как Герман А.В. был пьян и агрессивен. Опасаясь за свою жизнь, <ФИО4> стал отступать назад и наткнулся на стоявший на земле стул, после чего <ФИО4> ударил им Герман А.В., чем прекратил его преступные действия.

Исходя из обстановки, характера действий Герман А.В. и высказанной им угрозы, угроза убийством была воспринята <ФИО4> как конкретная и реальная, оказавшая на него сильное устрашающее воздействие, поэтому у него имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, высказанной Герман А.В.

Своими умышленными действиями Герман Александр Васильевич совершил угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ.

Подсудимый Герман А.В. вину по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что 02.09.2017г. в 22 часа приехали с праздника. Позвонила <ФИО2> и сказала, что сейчас привезет шашлык. На улице около дома находились <ФИО6> <ФИО7> Подъехала <ФИО2>, он жарил шашлык. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, выпил бутылку водки. <ФИО1> и <ФИО2> стали ругаться с  <ФИО3>. Он подбежал оттащить <ФИО3> от <ФИО1>. <ФИО4> его ударил. От удара он упал. <ФИО4> продолжал потом бить его стулом, подключился его брат Гаврилов Вячеслав. Очнулся он в больнице, когда ему зашивали лоб. Во время драки топор он не выносил, он лежал рядом с мангалом, он им колол дрова. Возможно, что-то словесно и  высказывал в адрес <ФИО4>.   

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в судебном заседании оглашались показания подсудимого Герман А.В., данные им в ходе предварительного следствия и из которых следует, что 02.09.2017г. после 24 часов 00 минут, он вместе с <ФИО1> Л. И ее <ФИО9> Вернулись из <АДРЕС>. Находясь около своего подъезда, они установили мангал и стали жарить шашлык и употреблять спиртные напитки. Спиртное он употреблял в больших количествах, поэтому быстро опьянел. Примерно к 01 часу 00 минут 03.09.2017г. между <ФИО1> Л., <ФИО2> И вышедшей на улицу соседкой <ФИО3> О. возникла ссора, которая переросла в драку. Он стал их разнимать и в тоже время подъехала машина такси, из которой вышел сын <ФИО3> О., <ФИО10>, который подошел к ним и стал разнимать указанных женщин и при этом отталкивал его от них и накричал на него, чтобы не лез. Ему это не понравилось и он решил припугнуть его. Для чего он забежал в их подъезд со словами сейчас я вам покажу, откуда взял топор. Выбежав из подъезда с топором, он направился в сторону <ФИО4> А.,  при этом он замахнулся топором и закричал - сейчас я тебя убью, зарублю. <ФИО4> А. стал пятиться назад, после чего, взяв с земли стоявший позади него деревянный стул наотмашь ударил меня им. от нанесенного ему удара он упал на землю и топор выпал из рук. Убивать <ФИО4> А. он не хотел, а хотел лишь припугнуть. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 41-43).

Подсудимый Герман А.В. в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного расследования поддержал, пояснив, что такие показания он давал, подписывал. Ему было плохо, его тошнило, поэтому все и подписал. Дознаватель права ему разъяснял.   

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными  в ходе судебного заседания.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО4> показал, что подсудимого он знает, как соседа, отношений никаких. С 02.09.2017. на 03.09.2017г. примерно около часу ночи он приехал на такси в п. <АДРЕС> с праздника. Вышел из такси. На лавочке около дома сидели человек 4-5. Соседка <ФИО1> сказала, что я срываю цепочки. Он со всеми кто сидел на лавочке поругался, его мать сказала не связываться с ними. <ФИО1> Л. стала скандалить и драться с его матерью. Он стал их растаскивать. Выскочил Герман с топором со словами - сейчас я вас зарублю. Он кричал на него и бежал в его сторону. Он воспринял эту угрозу реально, схватил стоящую рядом табуретку и ударил ею Герман. На этом разошлись. Герман был пьян.  

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО11> показала, что знает подсудимого Герман А.В., отношения нормальные. Потерпевший <ФИО4> ее сын.  В ночь с 02.09.2017г. <ФИО1>, ее дочь, Герман приехали пьяные. Герман сидел около дома, потом пришла <ФИО12>, <ФИО1> Л. <ФИО1> Л. Что-то кинула мне в окно. Она вышла и сказала, что ты делаешь. Она накинулась на нее, следом и ее дочь. Приехал ее сын, они налетели на него. Герман в это время сказал - я сейчас вам устрою и вышел с топором и направился на ее сына. При этом говорил, что сейчас убью всех. Сын ударил Герман А. после топор она отдала полиции. 

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании по ходатайству подсудимого, <ФИО13> показала, что подсудимого знает, отношения нормальные. Потерпевшего знает, отношения были нормальными. 02.09.2017г. был день нефтяника, приехали с праздника. Она была пьяная. По времени было 10 минут одиннадцатого. Позвонила <ФИО2>, что привезет шашлык. Она у <ФИО3> купила бутылку. Подъехал <ФИО4>, у нее с ним неприязненные отношения. Она ему предложила уйти, он не ушел. Она его обозвала. Он схватил ее за грудки. Герман подошел ее защитить. <ФИО3> взяла топор у костра и положила его в пакет, зачем, не знает. Намахивался ли Герман на <ФИО4> топором, она не видела. Высказывал ли Герман какие-либо угрозы в адрес <ФИО4> она не слышала, так как в этот момент ругалась с <ФИО3>. <ФИО4> ударил Герман стулом. У Германа была разбита голова, руки.  

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству государственного обвинителя дознаватель <ФИО14> показал суду, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Герман А.В., на допрос его привез участковый, его очень долго не могли доставить. Герман А.В. разъяснили права, адвокат присутствовал. На здоровье не жаловался, отложить допрос не просил. Он сам все рассказывал, записано было с его слов. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением <ФИО4> от 06.09.2017 г., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности Герман А.В., который 03.09.2017 г. во дворе дома <НОМЕР> угрожал ему убийством намахиваясь на него топором. За заведомо ложный донос об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ предупрежден. (л.д.5).

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Сергиевскому району от 03.09.2017 г., согласно которого <ДАТА8> в 03 часа 05 минут получено сообщение от ф-ра СЦРБ Шохиной о том, что в СЦРБ обратился Герман Александр Васильевич, <ДАТА9> г.р. с диагнозом: ушибленная рана мягких тканей, алкогольное опьянение (л.д.9)

- протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2017 г., из которого следует, что объектом осмотра является участок местности возле подъезда <НОМЕР> , <АДРЕС> ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС>. При производстве следственных действий изъят топор и стул (л.д. 10-12).

- протоколом осмотра предметов от 07.09.2017г. - в ходе которого осмотрен топор и деревянный стул, изъятые возле подъезда <НОМЕР> дома 4 по <АДРЕС> п. <АДРЕС> в ходе осмотра места происшествия от 03.09.2017г. (л.д.23-24).

Оценивая каждое доказательство по делу в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Герман А.В. в совершении вменяемого ему преступления и действия подсудимого Герман А.В. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 119 УК РФ  как угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку все квалифицирующие признаки указанного преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. В основу обвинительного приговора необходимо положить в качестве доказательств вины подсудимого Герман А.В. в совершенном преступлении его показания, данные в ходе предварительного дознания, показания потерпевшего <ФИО4>, показания свидетеля <ФИО11>

Исследованные в судебном заседании протокол допроса подсудимого составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, содержание изложенных в них показаний удостоверены подписями подсудимого, протокол замечаний и неоговоренных исправлений не содержит, а потому суд признает указанное доказательство допустимым. Показания подсудимого Герман А.В. о том, что в момент допроса у дознавателя он чувствовал себя плохо, опровергаются показаниями дознавателя <ФИО14>, который подтвердил в ходе допроса, что допрашивал Герман А.В. и в ходе допроса он не жаловался на плохое самочувствие. Показания давал добровольно.

К показаниям подсудимого Герман А.В. данным им в ходе судебного заседания, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются его показаниями данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Герман А.В. не оспаривал факта угрозы убийством в адрес потерпевшего. Подсудимый Герман А.В. допрашивался в ходе производства дознания в присутствии своего адвоката, его показания логичны, не противоречат показаниям потерпевшего и свидетеля, по окончанию допроса подсудимым и его защитником какие-либо замечания по производству допроса не высказывались, отметок в протоколе допроса не производилось.

К показаниям свидетеля защиты <ФИО13> суд относится критически, поскольку установлено в судебном заседании, что свидетель, хоть и была участником конфликта произошедшего 03.09.2017г., однако не видела и не слышала как подсудимый Герман А.В. с применением топора угрожал убийством потерпевшему <ФИО4> 

При назначении вида и меры наказания подсудимому Герман А.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д.18), на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоящего (л.д.14,16).

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание Герман А.В. суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании  изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309  УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Герман Александра Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Мера пресечения Герман А.В. не избиралась.

Вещественное доказательство - топор и деревянный стул, находящиеся на хранении в ОМВД России по Сергиевскому району Самарской области по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сергиевском районном суде через мирового судью судебного участка №152 Сергиевского судебного района Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

   Мировой судья  -                                                      М.Н. Халилова