Решение по делу № 3-449/2013 от 14.11.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело <НОМЕР>.

<ДАТА1>                                                                                      г. Махачкала.

Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <АДРЕС>, Нурбалаев Р.Н. рассмотрев дело об  административном правонарушении в отношении Штефанова Александра Владимировича, <ДАТА2> рождения,  уроженца <АДРЕС> РД, проживающего <АДРЕС>, дом <НОМЕР> в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.14.1.2  КоАП РФ,

                                                                   У с т а н о в и л;

      В судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> поступил административный протокол в отношении Штефанова А.В. по ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ.

       Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> следует, что <ДАТА4> в 11 часов 45 минут по ул. <АДРЕС>  <АДРЕС>, гр.Штефанов А.В., на автомашине ГАЗ-322132 за государственными регистрационными знаками К591СЕ 05 рус., осуществлял предпринимательскую деятельность в области транспорта (извоз пассажиров) без специального разрешения, лицензии, о чем был составлен административный протокол.

     Действия Штефанова А.В.,  квалифицированы по ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ.

      В суд Штефанов А.В.. для рассмотрения административного дела явился, ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

      Штефанов А.В. вину свою в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что  в 2009 году он устроился на работу в МУП «Махачкалатранс» в качестве водителя, по перевозке пассажиров. При устройстве на работу им был составлен договор с МУП «Махачкалатранс» об организации им перевозок пассажиров.  Сослано договору он оказывает услуги по перевозке пассажиров в режиме маршрутного автотранспорта. После чего он занимался извозом пассажиров. <ДАТА4>, на <АДРЕС>, его автомашина была остановлена работниками Ространснадзора. Работники Ростраснадзора потребовали у него лицензию на перевозку пассажиров, на их требования он предъявил им лицензию, выданную МУП «Махачккалатранс» и пояснил им, что он официально работает в данной организации в качестве водителя и между ним и МУП «Махачкалатранс» составлен договор по перевозке пассажиров. Однако работники Ространснадзора, не стали слушать его доводов и составили в отношении  него административный протокол.  С протоколом он не согласен,  просит суд административное дело в отношении него прекратить.

       По ходатайству самого Штефанова А.В., к материалам административного дела приобщены, лицензия за <НОМЕР>, договор об организации перевозок пассажиров от <ДАТА5>,  копия приказа МУП «Махачкалатранс»  от <ДАТА6>, о принятии на работу Штефанова А.В.

        Суд, выслушав объяснение Штефанов А.В., изучив протокол по делу об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, приходит к выводу о необходимости прекращения административного дела в отношении Штефанова А.В. по следующим основаниям.

         Согласно материалам административного дела Министерством транспорта РФ Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, была выдана лицензия за <НОМЕР> МУП «Махачкалатранс» на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом сроком действия до <ДАТА7>

Из объяснения Штефанова А.В. следует, что он нанят на работу МУП «Махачкалатранс» в качестве водителя по перевозке пассажиров, данное обстоятельство так же подтверждается  копией приказа  МУП «Махачкалатранс-1»  о принятии на работу гр. Штефанова А.В.

В соответствии со ст.9 Трудового Кодекса РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Согласно п.2 сст.56 Трудового Кодекса РФ сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

         Из договора об организации перевозок пассажиров от <ДАТА8> заключенного между МУП «Махачкалатранс» и Штефановым А.В., следует, что Штефанов А.В. оказывает услуги по перевозке пассажиров в режиме маршрутного такси.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между Штефановым А.В., и  МУП «Махачкалатранс» имеются трудовые отношения, которые связанны непосредственно с перевозкой пассажиров, и регулируемые законодательством РФ в сфере перевозки пассажиров.

       Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

         Следовательно, административное дело, возбужденное в отношении Штефанова А.В., подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ.

          Как следует из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.

  В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА9> «О некоторых вопросах, возникающих у суда при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

 Суд считает, что все сомнения в виновности лица, в отношении которого, ведется дело об административном правонарушении, истолковываются в пользу данного лица, аналогия закона Конституция РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействия) физического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

В силу изложенного, суд не находит вины Штефанова А.В., в совершении административного правонарушения по  ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

                                                                    П о с т а н о в и л ;

  Производство по делу об административном правонарушении в отношении - Штефанова Александра Владимировича,  по  ч.1 ст.14.1.2  КоАП РФ - прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

 Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

 Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

        Мировой судья                                                                                   Нурбалаев Р.Н.

Постановление вступило в законную силу: «       »                   2013г.

         Копия верна                                                                                              Нурбалаев Р.Н.