Решение по делу № 2-2147/2015 ~ М-1683/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-2147/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                     27 апреля 2015 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.

при секретаре Ереминой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исуповой Е. А. к Шарову В. И. о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Исупова Е.А. обратилась в суд с иском к Шарову В.И. о взыскании долга по договору займа и процентов. В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} Исуповой Е.А. был представлен займ Шарову В.И. в сумме { ... } руб. сроком до {Дата изъята} {Дата изъята} Исуповой Е.А. был представлен займ Шарову В.И. в сумме { ... } руб. сроком до {Дата изъята} До настоящего момента Шаров В.И. денежные средства, полученные им по распискам Исуповой Е.А. не возвратил. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по своим обязательствам по расписке от {Дата изъята} составила: сумма основного долга – { ... } руб., проценты за пользование займом – { ... } руб., проценты за просрочку денежного обязательства – { ... } руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – { ... } руб. По расписке от {Дата изъята} составила: сумма основного долга - { ... } руб., проценты за пользование займом – { ... } руб., проценты за просрочку денежного обязательства – { ... } руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – { ... } руб., а всего { ... }. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по расписке от {Дата изъята} – { ... } руб., проценты за пользование займом по расписке от {Дата изъята} – { ... } руб., проценты за просрочку денежного обязательства по расписке от {Дата изъята} – { ... } руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от {Дата изъята} – { ... } руб., сумму основного долга по расписке от {Дата изъята} – { ... } руб., проценты за пользование займом по расписке от {Дата изъята} -{ ... } руб., проценты за просрочку денежного обязательства по расписке от {Дата изъята} – { ... } руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от {Дата изъята} – { ... } руб., а всего { ... } руб. Взыскать с ответчика госпошлину в сумме { ... } руб.

    В судебном заседании представитель истца Мохин Р.Ю. уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства: сумму основного долга по расписке от {Дата изъята} – { ... } руб., проценты за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} по расписке от {Дата изъята} – { ... } руб., проценты за просрочку денежного обязательства по расписке от {Дата изъята} – { ... } руб., законную неустойку за неуплату процентов в срок за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} по расписке от {Дата изъята} – { ... } руб., сумму основного долга по расписке от {Дата изъята} – { ... } руб., проценты за пользование займом по расписке от {Дата изъята} – { ... } руб., проценты за просрочку денежного обязательства по расписке от {Дата изъята} – { ... } руб., законную неустойку за неуплату процентов в срок по расписке от {Дата изъята} - { ... } руб., а всего { ... } руб., а также госпошлину в сумме { ... } руб.

    Представитель истца пояснил, что распиской от {Дата изъята} подтверждена передача ответчику денежных средств. В расписке понятие «вернуть» означает отдать что – либо ранее взятое. Денежные средства ответчику были даны в займ, в подтверждении займа была выдана расписка от {Дата изъята} Довод ответчика о том, что расписка от {Дата изъята} была написана в счет оставшейся суммы долга перед истцом, ни чем не доказан, и ни какими доказательствами не подтверждается. За любые не исполненные обязательства законом предусмотрена законная неустойка по ст. 395 ГК РФ.

Ответчик и его представитель Бакина И.В. в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчик пояснил, что денежные средства по расписке от {Дата изъята} он действительно брл, и все они истцу возвращены. Действительно писал расписку в {Дата изъята}, но долг в ней не признает. Расписка от {Дата изъята} появилась при следующих обстоятельствах. Дочерью истца были взяты у истца денежные средства, для того, чтобы истец могла купить товар, и продавать его в магазине его отца. Поэтому в счет какой-то сохранности своего имущества, что он с ним никуда не пропадет, попросила написать расписку, при этом никаких денежных средства он не получал.

Представитель ответчика Бакина И.В. пояснила, что расписка в {Дата изъята} была дана ответчиком на { ... } рублей со сроком возврата до {Дата изъята}. Фактически ответчик эти денежные средства истцу вернул, но доказательств этого у них не имеется, так как при возврате суммы долга по расписке, ответчик с истца никаких расписок не брал. Доказательства находятся у дочери истца, с которой ранее ответчик проживал совместно. Вторая расписка была написана в {Дата изъята} по просьбе истца, в тот момент, когда ответчик и дочь истца расстались, когда прекратили вести совместное хозяйство, в подтверждении того, что долг по расписке от {Дата изъята} остался не погашенным в размере { ... } рублей. Сама по себе вторая расписка договором займа не является, так как в ней не содержится информация о передачи денежных средств. Не признают сумму { ... } рублей, так как данная расписка не является договором займа,т.к. не содержит условий о передаче денежных средств. По поводу перерасчетов процентов с учетом сроков исковой давности возражений нет. Что касается начисленных процентов на проценты, то данные проценты они не признают, так как начисления двойных процентов не может быть.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} Шаровым В.И. составлена расписка, из которой следует, что он взял у Исуповой Е.А. { ... } рублей и обязуется отдать до {Дата изъята}

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, сумму долга истцу не вернул. Доказательства, опровергающие получение денежных средств по представленной расписке, ответчиком не представлены. Как и не представлены доказательства погашения имеющейся задолженности.

Учитывая, что ответчик не возвратил истцу денежные средства, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в размере { ... } руб. по расписке от {Дата изъята} являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку проценты за пользование суммой займа в расписке не оговорены, а также учитывая, что при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер может быть определен существующей в месте жительства займодавца, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из представленного истцом расчета следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет { ... } руб. Расчет проверен судом и признан верным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме { ... } руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата суммы займа, суд приходит к следующему:

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку в установленный в расписке срок денежные средства ответчиком истцу не возвращены, то требования истца о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за просрочку возврата суммы займа в размере { ... } руб. Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку возврата суммы займа в размере { ... } руб.

Требования о взыскании неустойки за неуплату процентов в установленный срок удовлетворению не подлежат, поскольку это влечет двойную ответственность за одно и тоже нарушение обязательства.

Ссылка представителя истца на ст.1102,11107 ГК РФ необоснованна, т.к. отношении сторон вытекают из договора займа.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по расписке от {Дата изъята} г., суд приходит к следующему:

{Дата изъята} Шаровым В.И. составлена расписка, из которой следует, что он обязуется вернуть Исуповой Е.А. { ... } рублей до {Дата изъята}

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст.432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной в материалах дела расписки суд приходит к выводу о том, что представленная истцом расписка {Дата изъята}. не подтверждает факта заключения договора денежного займа и полагает, что истец не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих, что между сторонами по делу был заключен договор займа.

Содержание представленной истцом расписки не позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение договора займа, поскольку не содержит указания на получение ответчиком конкретной суммы от истца, назначения полученной суммы в качестве долга или займа, в связи с чем нельзя утверждать, что между ними был заключен договор займа.

Таким образом, оснований полагать, что между истцом и ответчиком существовали заемные обязательства, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие иных письменных доказательств в подтверждение заемных отношений между сторонами, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств и процентов по расписке от {Дата изъята} г.

На основании изложенного исковые требования Исуповой Е.А. подлежат удовлетворению частично.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере { ... } рублей.

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исуповой Е. А. к Шарову В. И. о взыскании долга по договору займа и процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Шарова В. И. в пользу Исуповой Е. А. задолженность по договору займа в сумме { ... } рублей, проценты за пользование в сумме { ... }, проценты за просрочку в сумме { ... }, госпошлину в сумме { ... }, а всего в сумме { ... }, в остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2015года

Судья : О.П.Бронникова