Решение от 03.12.2012 по делу № 2-1175/2012 от 03.12.2012

Дело № 2-1175/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша                                                                                            03 декабря 2012г.

Мировой судья судебного участка № 1 Кандалакшского района Мурманской области Татарникова Н.Ю.

при секретаре Алюшкевич Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изместьева Родиона Вячеславовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Дудиной Ларисе Петровне о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Изместьев Р.В. обратился с иском к Дудиной Л.П. и ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба в размере 16616 руб. 35 коп. В обоснование иска указал, что 11 сентября 2012 года в городе Кандалакше произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновным в данном ДТП является водитель Дудина Л.П., управлявшая автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим на праве собственности Дудину Л.П. В результате ДТП его (истца) автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинены повреждения. Страховая компания ООО «Росгосстрах» после проведения оценки произвела выплату страховой суммы в размере 7757 руб. 65 коп. Будучи не согласным с размером ущерба, он обратился к независимому оценщику, который произвёл расчёт причинённого ущерба с учётом процента износа, составившего 24374 руб. Просит взыскать с ответчиков разницу между выплаченным страховым возмещением и рассчитанными независимым оценщиком расходами на ремонт автомобиля в сумме 16616 руб. 35 коп., расходы, понесённые на оценку ущерба, в сумме 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 931 руб.

Истец Изместьев Р.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме, пояснив, что ему не предлагали произвести ремонт за счёт страховой компании, в связи с чем он произвёл ремонт автомобиля за свой счёт.

Ответчица Дудина Л.П. в судебном заседании с исковыми требованиями, предъявленными к ней, не согласилась, полагая, что страховая компания ООО «Росгосстрах» обязана возмещать ущерб истцу. Кроме того, считает, что выплаты произведены в полном объёме.

Ответчик ООО «Росгосстрах» был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил. Из представленного письменного мнения по иску следует, что ответчик с иском не согласен, т.к. ими были приняты все меры для урегулирования спора: произведена независимая оценка ущерба. Размер страховой выплаты определён в соответствии с заключением эксперта. Для исключения возможности разногласий истцу была предложена организация проведения ремонта на станции техобслуживания за счёт компании, истец отказался. Представленный истцом расчет ущерба является предположительным и может повлечь неосновательное обогащение истца.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Мировой судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, в соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно части 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об обязательном страховании…») определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом «в» статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании…» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно пунктам 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Как установлено в судебном заседании, 11 сентября 2012 года в городе Кандалакше произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Дудиной Л.П., и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Согласно паспорту транспортного средства 77 ТС 181947 собственником автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является истец Изместьев Р.В.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной инспектором ДПС ОГИБДД, виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии является ответчица Дудина Л.П., управлявшая автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая, в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, при движении задним ходом совершила наезд на автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Указанный факт не оспаривался сторонами.

Между Дудиной Л.П., как владельцем транспортного средства, и ООО «Росгосстрах» был заключён договор обязательного страхования. Следовательно, возмещение ущерба потерпевшему в ДТП должно осуществляться страховщиком ООО «Росгосстрах» в пределах установленного законом лимита ответственности. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании…» лимит ответственности страховщика составляет 120000 рублей.

Определяя размер ущерба, причинённого автомобилю истца, мировой судья учитывает нормы ст. 15 ГК РФ и приходит к выводу, что убытки истца, причинённые дорожно-транспортным происшествием, состоят из его расходов, понесённых на ремонт автомобиля.

В связи с тем, что истец осуществил ремонт автомобиля и понёс соответствующие расходы, определять размер подлежащих возмещению денежных средств необходимо исходя не из отчёта независимого оценщика Вахрушева В.А. носящего предположительный характер, а из фактических расходов истца, подтверждающихся представленными в судебном заседании товарными чеками, бланком заказа на подбор краски и кассовым чеком.

Согласно товарному чеку от 05.11.2012 № 117 истцом было приобретено зеркало левое стоимостью 3600 руб. Согласно товарному чеку от 05.11.2012 № 119 истец уплатил за подготовку и покраску левого переднего крыла 5100 руб., левой передней двери - 7400 руб., левого зеркала заднего вида - 1500 руб. Стоимость краски составила 3000 руб., что подтверждается бланком заказа на подбор краски и кассовым чеком. Таким образом, фактический ущерб истца составил 20600 руб.

В связи с тем, что ООО «Росгосстрах» ущерб истцу был выплачен частично - в размере 7757 руб. 65 коп., - с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию разница между фактическим ущербом и произведённой выплатой в сумме 12842 руб. 35 коп. (20600 - 7757,65).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец Изместьев Р.В. понёс расходы по оплате услуг независимого оценщика 2000 руб. Указанные расходы являются судебными, подтверждаются квитанциями, находящимися в материалах дела. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Изместьева Р.В. подлежит взысканию 1545 руб. 75 коп. Истцомбыла уплачена государственная пошлина в размере 931 руб., с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Изместьева Р.В. подлежит возмещению государственная пошлина в размере 513 руб. 69 коп. Наосновании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 12842 ░░░. 35 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1545 ░░░. 75 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 513 ░░░. 69 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░