Решение от 13.04.2016 по делу № 2-516/2016 (2-7665/2015;) от 23.11.2015

Дело № 2-516/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Агарковой С.Н.

при секретаре Горбасе Р.С.

с участием представителя ответчика Куркина И.Г.- Исаевой Ю.И., действующей на основании доверенности, нотариуса Озерянского Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куркина С.Г. к Куркину И.Г., нотариусу Озерянскому Д.А., садовому некоммерческому товариществу «Василек» об установлении факта родственных отношений, включении в состав наследственного имущества, признании решения общего собрания членов садового некоммерческого товарищества «Василек» от 23 августа 2014 года № недействительным,

установил:

Куркин С.Г. обратился в суд с иском к Куркину И.Г., нотариусу Озерянскому Д.А., садовому некоммерческому товариществу «Василек» об установлении факта родственных отношений, включении в состав наследственного имущества, признании решения общего собрания членов садового некоммерческого товарищества (далее СНТ) «Василек» от 23 августа 2014 года № недействительным, в обоснование которого указал, что 13 апреля 2015 года умерла его мать ФИО2 18 августа 2015 года он обратился к нотариусу Озерянскому Д.А с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и садовый дом, находящиеся по адресу: <адрес>. Постановлением нотариуса от 29 октября 2015 года ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по тем основаниям, что отсутствуют документы, подтверждающие право собственности ФИО2 на указанные объекты, и не подтверждены родственные отношения с умершей матерью, так в его свидетельстве о рождении написано отчество «ФИО35», в паспорте «ФИО6». С заявлением о вступлении в права наследования также обратился его брат Куркин И.Г. Считает, что имеет с Куркиным И.Г. равные права на наследство после умершей матери. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ему стало известно, что решением общего собрания членов СНТ «Василек» от 23 августа 2014 года № его мать ФИО2 была исключена из членов СНТ, в члены СНТ принят Куркин И.Г. на основании личного заявления ФИО2 Считает, что его мать не писала заявление об исключении ее из членов СНТ, так как у нее отсутствовало желание передавать вышеуказанное имущество его брату Куркину И.Г. В течение последних двух лет ФИО2 болела, не в полной мере осознавала происходящее. Просит установить, что он Куркин С.Г. является сыном ФИО2, включить земельный участок и садовый дом, находящиеся по адресу: <адрес>, признать решение общего собрания членов СНТ «Василек» от 24 августа 2014 года (протокол №) недействительным в части исключения ФИО2 из членов СНТ и принятии в члены СНТ Куркина И.Г.

В судебное заседание истец не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Куркина И.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что ФИО37 была в здравом уме, сама желала передать дачу сыну Куркину И.Г., в связи с чем, написала соответствующее заявление, передала его председателю СНТ. На учете у психиатра ФИО38 не состояла, психическими заболеваниями не страдал, каких-либо отклонений в поведении не наблюдалось. Просила в иске в части включения земельного участка и садового дома, находящихся по адресу: <адрес>, признании решения общего собрания членов СНТ «Василек» от 24 августа 2014 года (протокол №) недействительным в части исключения ФИО39 из членов СНТ и принятии в члены СНТ Куркина И.Г. отказать. При этом, не возражала против удовлетворения требований об установлении факта родственных отношений, а именно, что истец Куркин С.Г. является сыном ФИО40

Нотариус Озерянский Д.А. в судебном заседании показал, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство истцом не оспаривалось.

Представитель ответчика СНТ «Василек» в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении:

родственных отношений.

Установлено, что ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 13 апреля 2015 года (л.д.№).

Заявитель является наследником умершей по закону.

Постановлением нотариуса Озерянского Д.А. от 29 октября 2015 года № Куркину С.Г. было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, в том числе по тем основаниям, что наследник не может доказать родство с наследодателем, так как в свидетельстве о рождении отчество Куркина С.Г. указано как «ФИО23», в то время как в паспорте указано как «ФИО24» (л.д.№).

Как следует из представленного свидетельства о рождения на имя Куркина С.Г., его родителями являются ФИО27, ФИО42 (л.д.№). Согласно паспорту на имя истца его отчество указано «ФИО22».

В судебном заседании представитель ответчика Куркина И.Г. подтвердила факт того, что Куркин С.Г. является братом Куркина И.Г., а их матерью является ФИО43 и не возражала против удовлетворения факта родственных отношений.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании также показала, что умершая ФИО44.- ее родная сестра, а Куркин С.Г., Куркин И.Г. –сыновья ФИО45, и ее племянники.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования Куркина С.Г. об установлении факта родственных отношений.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно ст. 155 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (ст. 156 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

    В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч.1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как следует из материалов дела, ФИО73 являлась членом с СНТ «Василек» и имела в пользовании земельный участок №, что сторонами не оспаривалось. Право собственности на данный земельный участок не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (л.д.№).

Также из материалов дела следует, что 14 августа 2014 года ФИО78 обратилась с заявлением на имя председателя СНТ «Василек» о переоформлении садового участка № на ее сына Куркина И.Г. в связи с ее состоянием здоровья и исключить ее из членов СНТ (л.д.№).

Куркин И.Г. 14 августа 2014 года написал заявление о вступлении в члены СНТ «Василек» и переоформить на него земельный участок № (л.д.№).

    Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Василек» от 23 августа 2014 года № ФИО74 была исключена из членов СНТ «Василек», участок №, Куркин И.Г. принят в члены СНТ (л.д.№), на имя Куркина И.Г. оформлена единая книжка садовода (л.д.№).

    В силу ст. 18 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Согласно ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте; добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования;

    В силу ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:

прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

    Аналогичные положения содержатся в п.15,16, пп.9 п.24, пп.2 п.72 Устава СНТ «Василек» (л.д.№).

    Согласно п.25 Устава СНТ «Василек» член товарищества, желающий добровольно из него выйти, должен подать соответствующее заявление в правление.

Как следует из показаний истца Куркина С.Г. ранее данных в судебном заседании, что его мать ФИО47 не могла осознавать последствия написанного заявления от 14 августа 2014 года об исключении ее из членов СНТ в силу своего болезненного состояния. Так, его мать ФИО48 в 2014 году и до написания заявления 14 августа 2014 года и после его написания ему задавала неадекватные вопросы. Так, например, ФИО76 могла спросить его, где он живет, где живут его дети, тогда как его дети взрослые, живут отдельно, и его мать знала это. Также ФИО49 знала, где он живет. Иногда его мать спрашивала, почему он не приезжает на дачу, так как знала, что у него есть своя дача и где она находится. Зимой могла спросить, как дела на даче, тогда как он ей говорил, что сейчас зима, и он не ездит на дачу. Она не знала, какое время года. У его матери не было волеизъявления передавать дачу Куркину И.Г., так как она ее очень любила, хотела ее приватизировать. В августе 2014 года, и 14 августа 2014 года он к своей матери не приезжал, а приехал в сентябре 2014 года. До августа 2014 года он несколько раз был у матери в гостях.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 в судебном заседании показала, что истец Куркин С.Г. и ответчик Куркин И.Г. являются ее племянниками. ФИО50.- ее родная сестра. В 2014 году ее сестра ФИО51 до смерти 13 апреля 2015 года проживала вместе с ней. Действительно, у ФИО53 в пользовании был земельный участок и садовый дом в СНТ «Василек». ФИО52. ездила на дачу. Однако, в 2014 году она не смогла ездить на дачу, так как у нее был перелом шейки бедра, она ходила на костылях. 14 августа 2014 года к ФИО54 приезжал ее сын Куркин И.Г. и председатель СНТ «Василек», ФИО57 подписала документы, какие она не знает, так как хотя и была дома, но их не смотрела. ФИО56 не страдала психическими расстройствами, в том числе в 2014 году: она смотрела телевизор, получала дома пенсию от почтальона. Только весной 2015 года перед смертью у нее был нарушен сон. Дачным домом и земельным участком ФИО55 распорядилась по своему усмотрению. Взносы за дачу платил Куркин И.Г.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она является двоюродной сестрой Куркина С.Г. и Куркина И.Г. ФИО63.- ее тетя по линии матери. Последние несколько лет ФИО60. проживала у своей сестры ФИО8 Она примерно два раза в месяц навещала ФИО58 и ФИО8 Она общалась с ФИО59, которая вела себя адекватно, всех узнавала, разговаривала, пользовалась мобильным телефоном, никаких отклонении в поведении она не замечала. Примерно в 2010 году ФИО61 хотела приватизировать свою дачу, выдала ей доверенность, но не получилось, так как у СНТ не были оформлены документы надлежащим образом. Куркин С.Г. приезжал к матери очень редко. Ей известно, что ФИО62 на основании заявления вышла из членов СНТ и передала свои права сыну Куркину И.Г. Это было ее желанием, считала, что Куркину С.Г. она достаточно много помогала.

    В судебном заседании 18 января 2016 года представитель ответчика СНТ «Василек» председатель правления СНТ «Василек» Сейдов Х.И. показал, что 14 августа 2014 года он по просьбе сестры ФИО65 приехал к ФИО64 домой, где она в его присутствии написала заявление об исключении из членов СНТ «Василек» и переоформлении земельного участка на ее сына Куркина И.Г. Куркин И.Г. находился также в квартире. ФИО66 осознавала все происходящее.

    Согласно сведениями Государственного учреждения здравоохранения «Саратовский городской психоневрологический диспансер» ФИО67 на учете у психиатра не состояла (л.д.№).

    Из выписки из амбулаторной карты на имя ФИО68 Государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница № 2» следует, что имеются сведения о лечении ФИО77 в период с 16 января по 24 января 2014 года в Государственном учреждении здравоохранения «Городская клиническая больница № 9» иные данные. ФИО70 наблюдалась у терапевтом за период с 26 декабря 2015 года по 5 марта 2015 года, иные данные (л.д.№).

    Согласно заключении судебно-психиатрической экспертизы Государственного учреждения здравоохранения «Саратовский городской психоневрологический диспансер» ФИО69 иные данные в момент составления и подписания заявления от 14 августа 2014 года о выходе из членов СНТ «Василек» хроническим психическим расстройством не страдала, могла понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.№)..

Таким образом, оснований для признания решения общего собрания членов СНТ «Василек» № 2 от 23 августа 2014 года в части исключения из членов СНТ «Василек» ФИО71 и приеме в челны СНТ «Василек» Куркина И.Г. недействительным, не имеется. Истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств нахождения ФИО75 в момент написания заявления о выходе из членов СНТ «Василек» и переоформлении участка на Куркина И.Г. в таком состоянии, когда она не понимала значение своих действий и не могла руководить ими.

    В удовлетворении требований в этой части следует отказать. Кроме того, в иске к нотариусу Озерянскому Д.А. следует отказать, поскольку он не является надлежащим ответчиком по делу, так как его действия не оспариваются, и он не является стороной каких-либо правоотношений с Куркиным С.Г.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░72, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ 23 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.