Решение по делу № 5-411/2014 от 25.09.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                                                с. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, РД <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении гр. <ФИО2> Курбановича, <ДАТА2> г.р., уроженца Туркменской  ССР, жителя с. <АДРЕС> района, неработающего,

установил:

Согласно протоколу об административном  правонарушении 05  СМ 153703 от <ДАТА3>,  в  12 час. 02 мин. <ДАТА3>, <ФИО3>, на 752 км    ФАД «Кавказ», в нарушение требований п.п. 1.3, 11.4 ПДД, управляя автомашиной ВАЗ 21120 за г.р.з. <НОМЕР> РУС, выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии 1.1 горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки в противоположных направлениях и совершил обгон.

Действия <ФИО3> квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

<ФИО3> заказным письмом с уведомлением, почтовым отправлением разряда «Судебное» направлено извещение о месте и времени рассмотрения дела, которое возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА4>, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА5> N 343.

Таким образом, <ФИО3>, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. О причинах своей неявки суд не известил и не просил об отложении судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

Вина <ФИО3> в совершении  инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается следующими, исследованными в суде, доказательствами:

- протоколом 05 СМ 153703 об административном правонарушении от <ДАТА3>;

- фотоснимками, приложенными к протоколу об административном правонарушении, на которых отчетливо зафиксирован выезд автомобиля ВАЗ 21120 за г.р.з. <НОМЕР> РУС на полосу встречного движения, при этом участок дороги, на котором совершается этот маневр, размечен сплошной линией горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки в противоположных направлениях;

- рапортом инспектора ДПС <ФИО4> от <ДАТА3>;

- объяснением свидетеля <ФИО5> от <ДАТА3>

Анализируя представленные доказательства,   суд  не усматривает оснований не доверять протоколу об административном правонарушении  от <ДАТА3>, поскольку он составлен компетентным лицом, с соблюдением  требований  ст. 28.2 КоАП РФ.

Мировой судья также  считает  необходимым признать   допустимыми и другие, приложенные к протоколу об административном правонарушении, доказательства, поскольку в них отражена объективная информация, которая нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Оценивая, исследованные в судебном заседании, доказательства,   принимая во внимание, что  п.1.3 Правил дорожного движения, возлагает на участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, суд находит  вину <ФИО3>  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по которой предусмотрена ответственность водителя транспортного средства за выезд в нарушение Правил дорожного движения на  полосу  встречного движения,  полностью доказанной.

Таким образом, <ФИО3>, выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд  принимает во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности правонарушителя, о котором отсутствуют сведения о совершении им ранее административных правонарушений в области дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать <ФИО2> Курбановича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ  и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить <ФИО3>, что в соответствии со ст. 32.2  КоАП РФ он обязан в течение 60 дней, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, уплатить сумму административного штрафа на расчетный счет <НОМЕР>, УФК по РД (ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 65), ИНН/КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 82701000 с представлением в суд копии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

В случае неисполнения данного требования, материалы направляются судебному приставу исполнителю, и будет решен вопрос  о привлечении <ФИО3> к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1 - 30.3  КоАП РФ в <АДРЕС> районный суд, РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                           <ФИО1>