Решение от 21.07.2017 по делу № 2-495/2017 от 21.07.2017

Дело № 2-495/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года                                                                                       р.п. Кузоватово

            Мировой судья Кузоватовского района судебного участка Новоспасского судебного района Ульяновской области Афанасьева Т.Ю.,

            при секретаре Власовой Т.И.,

            рассмотрев   в  открытом судебном  заседании гражданское дело по иску Галка Людмилы Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО»  о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Галка Л.В. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Страховая группа «АСКО»  о защите прав потребителя. Мотивировала свои исковые требования тем, что 19 ноября 2016 года между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования личного имущества. Согласно полису комбинированного имущественного страхования граждан серии УЛ1 <НОМЕР> от <ДАТА3>, было застраховано личное имущество истца, где указаны страховые риски- «все риски». 09 марта 2017 года в период действия страхового полиса истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с выходом из строя монитора компьютера от действий домашнего животного. Ответчик своим письмом от 30 марта 2017 года в удовлетворении заявления отказал, мотивируя отказ тем, что повреждение монитора от действий домашнего животного является риском, который не предусмотрен перечнем страховых дисков, поскольку по мнению ответчика в понятие «все риски» входят: пожар, разрушение, залив, ПДТЛ, возгорание, стихийные бедствия. Вместе с тем, такая позиции противоречит правилам страхования имущества граждан. Так в пункте 3 Правил страхования отдельными подпунктами предусмотрены страховые случаи: пожар, уничтожение огнем, разрушение, затопление, возгорание и т.д. Отдельным пунктом 3.2.7 предусмотрен риск «Все риски»,т.е все остальные риски не предусмотренные отдельными пунктами правил страхования. Монитор к компьютеру истица приобрела 30 марта 2012 годаза 4 990 рублей, что подтверждается товарным чеком. Просит взыскать с ответчика ООО «Страховая группа «АСКО» в свою пользу страховое возмещение в сумме 4 990 рублей, в качестве компенсации морального вреда - 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

            В судебных  заседаниях  истица Галка Л.В.  на удовлетворении исковых требований настаивала. Пояснила, что 18 февраля 2017 года, находилась в у себя дома на кухне. Услышав мяуканье домашнего кота, прошла в комнату, где увидела, что кот «метит» монитор. Спустя непродолжительное время  монитор перестал работать. При обращении в ремонтную мастерскую ей был сказано, что монитор ремонтировать нецелесообразно, в связи с коррозией.  Поскольку все её имущество застраховано в ООО «Страховая группа «АСКО», обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако в удовлетворении её требования было отказано, поскольку воздействие животного не входит  в перечень страховых рисков, от которых она застраховала имущество. Однако ранее она в той же компании страховала забор, и, после того как собаки с улицы повредили его, страховое возмещение было выплачено. Считает, что ответчики обязаны возместить ей причиненный домашним котом ущерб, поскольку имущество, в том числе компьютерный монитор застрахован от всех рисков.  Вместе с тем указала, что поскольку монитор был в эксплуатации, возможно возмещение ущерба, с учетом износа монитора. В остальном, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, настаивая на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «Страховая группа «АСКО» <ФИО1>, действующий на основании доверенности, представил суду отзыв,  в котором исковые требования не признал.   В обосновании своей позиции указал, что между ООО «СГ «АСКО» и истцом 19 ноября 2016 года заключен полис комплексного имущественного страхования граждан серия <НОМЕР> <НОМЕР>. Срок страхования с 23 ноября 2016 по 22 ноября 2017 года. Полис заключен на условиях Программы комплексного имущественного страхования граждан «АСКО — Универсал плюс» Правил страхования имущества граждан, утвержденной 15 сентября 2008 года. При этом, согласно абзацу 5 преамбулы данной программы страхования, условия, не отображенные в программе страхования, регулируются вышеуказанными правилами. Тем самым, приоритет имеет программа страхования. Истец 16 марта 2017 года обращался с заявлением о выплате страхового возмещения по факту выхода 18 февраля 2017 года из строя монитора от компьютера. Как указано в том же заявлении о выплате, в страховом случае виновен домашний кот. ООО «СГ «АСКО» было вынуждено отказать в признании страхового события наступившим. Данная позиция была доведена до заявителя письмом исх. № 123 от 30 марта 2017 года. ООО «СГ «АСКО» не признает исковые требования по следующим основаниям. Согласно п. 3.1 Правил страхования, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования. Исчерпывающий перечень событий, считающихся страховыми рисками закреплен в п. 3.2 (с подпунктами 3.2.1-3.2.7) Правил страхования. Согласно п. 3.2 Правил страхования, застрахованы могут быть либо отдельные страховые риски либо несколько из них. При этом все отдельные риски (подпункты 3.2.1-3.2.6 Правил страхования) могут быть застрахованы полностью под риском «Все риски» (подпункт 3.2.7 Правил страхования). В данном случае заключен договор именно на условиях страхования риска «Все риски», который включает риски поименованные в подпунктах 3.2.1-3.2.6 Правил страхования. Полис заключен также на условиях Программы комплексного имущественного страхования граждан «АСКО - Универсал плюс». Согласно Разделу П Программы страхования, а именно пункту 2.1 указано, какие именно риски включаются в понятие «Все риски». Перечень носит исчерпывающий характер, не подлежит расширительному толкованию и включает следующие риски: риск пожар, риск разрушение, риск залив, риск ПДТЛ, риск возгорание, риск стихийные бедствия. Из документов (из заявления), поданных истцом, было установлено, что им фактически заявляется событие без привязки к какому-либо страховому риску, а именно: простой выход оборудования из рабочего состояния по причине действий кота по заливу монитора. Согласно же условиям договора страхования, выход из строя оборудования по причине действий кота не указан в качестве страховых случаев, не застрахован и компания не брала на себя риск возмещения ущерба по указанному основанию. По договору страхования застрахован риск - залив, а именно - затопление водой в результате аварии тепло-, водо-, отопительных, противопожарных и канализационных систем, проникновения воды из соседних помещений. В данном случае истец, указывая в иске что согласно п. 3.2.7 Правил страхования застрахован риск «ВСЕ риски», т.е. все остальные риски не предусмотренные отдельными пунктами правил страхования неверно толкует условия договора страхования, придает им ошибочное расширительное толкование, которое прямо противоречит п. 2.1 Программы страхования. Кроме того, истец заявляет требования по сумме ущерба, не подтверждая размер ущерба и стоимость имущества либо расходов, необходимых для его ремонта. При этом поврежденное имущество было приобретено за 4,5 года до даты его повреждения и следовательно к нему подлежит применению износ. Тем самым, ООО «СГ «АСКО» не признает исковые требования, т. к. Истцом не предоставлено документов компетентных органов подтверждающих какое страховое событие имело место быть. Просто же факт выхода имущества из строя не является страховым событием, согласно п.1 ст. 929 ГК РФ. При этом истцом не подтверждена стоимость имущества, не подтвержден характер повреждений и размер затрат на ремонт оборудования, нецелесообразность ремонта истцом документально не подтверждена. Просил рассмотреть дело  в отсутствие представителя ответчика.

            С учетом мнения истицы Галка Л.В.  в порядке ст. 167 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Галка Л.В. удовлетворению не подлежат  по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей», закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

            Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

            Договор страхования, в силу ч.1 ст.422 ГК РФ, должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

            По смыслу статьи 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу ч.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.1, п.2 ст.9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование и которое должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

В судебном заседании было установлено, что 30 марта 2012 годаГалка Л.В. у ИП <ФИО2> приобрела монитор к компьютеру торговой марки LG, что подтверждено товарным чеком.

19 ноября 2016 года между истицей Галка Л.В. и ООО «Страховая группа «АСКО»  заключен договор имущественного страхования граждан, в подтверждении которого Галка Л.В. выдан полис серия <НОМЕР><НОМЕР>. Срок страхования с 23 ноября 2016 по 22 ноября 2017 года.

Как следует из полиса  комплексного имущественного страхования граждан серия <НОМЕР><НОМЕР> Галкой Л.В. застраховано по страховому риску - «Все риски» имущество: дом - страховая сумма 400 000,0 руб., баня - страховая сумма - 40 000,0 руб.,  забор - страховая сумма 13 000,0 руб., домашнее имущество - страховая сумма - 200 000,0 руб.  Общая страховая премия составила 3 275,0 руб.,  которая уплачена истцом, согласно квитанциям от 19 ноября 2016 года и  от 19 февраля 2017 года в полном объеме.

Полис <НОМЕР> <НОМЕР> от 19 ноября 2016 года заключен на условиях Программы комплексного имущественного страхования граждан «АСКО - Универсал плюс» Правил страхования имущества граждан, утвержденной 15 сентября 2008 года, Дополнительных условий по страхованию гражданской ответственности владельцев недвижимости и Правил страхования общегражданской ответственности физических и юридических лиц, утвержденных 18 июня 2007 года.

Пунктом 3.1 Правил страхования определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, выразившееся в повреждении или уничтожении застрахованного имущества (его элементов), с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Выгодоприобретателю). Страхование строений, квартир, отделки помещения и имущества проводится на случай их повреждения или уничтожения в результате следующих событий: риск «Пожар», риск «Разрушение», риск «Залив», риск «ПДТЛ», риск «Возгорание».

Все отдельные риски (подпункты 3.2.1-3.2.6 Правил страхования) могут быть застрахованы полностью под риском «Все риски» (подпункт 3.2.7 Правил страхования).

При этом под риском «Разрушение» подразумевается наезд транспортных средств и падение летательных аппаратов, падение деревьев и иных посторонних предметов, действие ударной волны и задымление при отсутствии вины Страхователя во всех перечисленных случаях (пп.3.2.2 Правил); риск «Залив» - затопление водой в результате аварии тепло-, водо-,отопительных, противопожарных и канализационных систем, проникновение воды из соседних помещений (залив) ( пп.3.2.3).

Аналогичные положения содержатся и в Программе комплексного имущественного страхования граждан «АСКО - Универсал плюс», в которой в частности предусмотрено: Блок А «Страхование имущества»: страхование строений, квартир, отделки помещения и имущества, проводится на случай их повреждения или уничтожения в результате риска «Все риски», в который входят:

-риск «Пожар» - пожар, в том числе поджог третьими лицами, пожар в результате удара молнии, взрыва газа, употребляемого для бытовых надобностей, пожар в результате повреждения в системе электрооборудования, взрыва паро-, топливо-, газопроводов и соответствующих хранилищ; а также покрывается ущерб, причиненный продуктами горения, в том числе задымления и в результате тушения пожара;

- риск «Разрушение» - наезд транспортных средств и падение летательных аппаратов, падение деревьев и иных посторонних предметов, действие ударной волны и задымления при отсутствии вины Страхователя во всех перечисленных случаях. В данном случае задымление вызвано горением или тушением незастрахованного имущества и/или имущества принадлежащего 3-м лицам;

- риск «Залив» - затопление водой в результате аварии тепло-, водо-, отопительных, противопожарных и канализационных систем, проникновение воды из соседних помещений (залив);

- риск «ПДТЛ» - противоправные действия третьих лиц, в том числе повреждение или уничтожение конструктивных элементов застрахованных строений, квартиры, отделки помещения, имущества; кража, кража со взломом, грабеж, разбой, вандализм, терроризм;

- риск «Возгорание» - возгорание радио-, теле- и видеоаппаратуры, компьютеров, электронной аппаратуры и другой бытовой техники в результате воздействия электротока в форме короткого замыкания, резкого повышения напряжения или силы тока в городских электросетях, удара молнии;

- риск «Стихийные бедствия» - внешнее воздействие на имущество природного явления. Для договоров страхования имущества граждан заключенных на условии настоящей Программы под понятием «природное явление» понимается: наводнение, затопление; землетрясение; оползень, оседание или иное движение грунта; движение воздушных масс со скоростью более 22,2 м/сек - вихрь, ураган, смерч; атмосферные осадки, носящие необычный для данной местности характер; выход подпочвенных вод.

            Анализируя представленные доказательства, мировой судья находит, что основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события - страхового случая (ч.1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

            Заключая договор добровольного страхования имущества, стороны достигли соглашение о характере события, на случай которого осуществляется страхование (страховом случае), в данном случае, имущество застраховано на случай повреждения или уничтожения домашнего имущества в результате риска «Все риски», в который входят: риск «Пожар», риск «Разрушение», риск «Залив», риск «ПДТЛ», риск «Возгорание», риск «Стихийные бедствия».

В ходе судебного разбирательства наступление такого события не установлено, поскольку, как следует из  заявления на страховую выплату от 09 марта 2017 года Галка Л.В. в качестве причины повреждения имущества - монитора компьютера, указала воздействие животного (домашнего кота). Указанные причины повреждения имущества, истица  подтвердила и в судебном заседании.

 В выплате  страхового возмещения  по полису комплексного имущественного страхования граждан серия <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА17> ООО «Страховая группа «АСКО»  отказано, поскольку риск - повреждение от воздействия домашнего животного, отсутствует в перечне страховых рисков.

При таких обстоятельствах, страховой случай, предусмотренный полисом комплексного имущественного страхования граждан серия <НОМЕР><НОМЕР> не наступил, в связи с чем у ООО «Страховая группа «АСКО»  отсутствуют законные основания для страховой выплаты по рассматриваемому событию.

Учитывая изложенное, мировой судья находит, что исковые требования Галка Л.В. заявлены не обоснованно, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истицы  о компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. и взыскании штрафа за неисполнение требований потребителя, суд исходит из следующего.

Закон РФ «О защите прав потребителей» (статья 15) предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом (исполнителем, изготовителем) прав потребителя.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что в случае удовлетворения судом требований потребителя, взыскание с продавца штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании не установлено нарушения прав потребителя  Галка Л.В. со стороны ООО «Страховая группа «АСКО»,  при этом требования о взыскании морального вреда и штрафа являются производными по отношению к требованию о взыскании страхового возмещения. Поскольку настоящим решением в удовлетворении основного требования отказано, то следует отказать и в удовлетворении производных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56 ч.1, 167, 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░