Решение по делу № 4-437/2016 от 02.12.2016

Дело № 4-437/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

2 декабря 2016 года                                                                                                 пос.Коноша                                                                                                                 

Мировой судья судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области Ерина И.Г., находящийся по адресу: 164010, Архангельская обл., пос.Коноша, пр.Октябрьский, д.121, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.8 ч.4 КоАП РФ, в отношении Фролова С.В., …, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения.

Исследовав письменные доказательства, мировой судья

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 28 октября 2016 года около 10 часов 45 минут УУП ОМВД России по Коношскому району <ФИО1> было установлено, что в период с 4 по 18 октября 2016 года по адресу: … Фролов С.В. осуществлял хранение охотничьего огнестрельного оружия марки ИЖ-27 калибр 16 с заводским номером № … на основании разрешения № РОХа № …, срок действия которого истек 4 октября 2016 года, чем нарушил требования п.34 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814.

Фролов С.В. в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению с протоколом согласен, просит рассмотреть дело без его участия.

При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

  Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.8 ч.4 КоАП РФ, образуют действия либо бездействия, связанные с нарушением гражданами соответствующих правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему.

Статьей 22 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ предусмотрено, что гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

В силу п.59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, принадлежащие гражданам РФ оружие и патроны должны храниться по месту их проживания с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом.

Хранение оружия и патронов гражданами РФ в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц.

Учитывая вышеизложенное, в действиях Фролова С.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.8 ч.4 КоАП РФ, поскольку сведений о том, что Фроловым С.В. не соблюдались установленные вышеуказанными нормативными правовыми актами условия и правила хранения принадлежащего ему оружия, в материалах дела не имеется.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288, предусмотрено, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

За нарушение гражданином установленных сроков продления разрешений на хранение и ношение оружия предусмотрена административная ответственность по ст.20.11 ч.1 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение оружия Фролов С.В. должен был обратиться в ЛРР не позднее 4 сентября 2016 года. Однако с заявлением о продлении указанного выше разрешения Фролов С.В. обратился только 18 октября 2016 года. Таким образом, в период с 4 по 18 октября 2016 года Фролов С.В., обладая оружием при наличии разрешения с истекшим сроком действия на его хранение и ношение, фактически нарушил срок продления разрешений на хранение и ношение оружия, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.11 ч.1 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Переквалификация со ст.20.8 ч.4 КоАП РФ на ст. 20.11 ч.1 КоАП РФ не ухудшает положения Фролова С.В., что соответствует требованиям п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

   Учитывая вышеизложенное, мировой судья полагает возможным назначить Фролову С.В. административное наказание в виде предупреждения.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Фролова С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.11 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

            Постановление может быть обжаловано в Коношском районном суде Архангельской области непосредственно или через мирового судью судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Ерина И.Г.