Решение по делу № 2-1915/2019 от 24.10.2019

                                   РЕШЕНИЕ

                     Именем Российской Федерации

17.10.2019 года г. Самара Мировой судья судебного участка №10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Копылова Н.В., при секретаре Горбуновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1915/2019 (УИ 63 MS 0010-01-2019-000604-87) по иску ООО МК «ГринМани» к Сагитову<ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,

                                   УСТАНОВИЛ:

ООО МК «ГринМани» обратилось в суд с иском к Сагитову М.А. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 17 марта 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ГринМани», которое в соответствии с решением единственного участника от 02.02.2017г. переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» и Сагитовым М.А. был заключен Договор потребительского займа № 2018-1256783. По договору истец передал ответчику денежные средства (заем) в размере 14 000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 346.750 % годовых, а всего 19 320 руб., в срок до 26.04.2018г. включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены. На 28 февраля 2019 г. задолженность перед ООО МФК «ГринМани» по договору займа № 2018-1256783 составляла 42000 рублей 00 копеек, в том числе 14 000 рублей - задолженность по основному долгу, 28 000 рублей - задолженность по процентам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 14000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 28 000 руб., расходы на уплату юридических услуг 5000 руб., расходы по уплате госпошлины 1460 руб.Представитель истца, действующий на основании доверенности Гельд А.Н., в судебное заседание не явился, уточнил исковые требования, которые поддержал по мотивам, изложенным в уточненном исковом заявлении, с учетом частично погашенной задолженности просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 14000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1079,61 руб., расходы на уплату юридических услуг 5000 руб., расходы по уплате госпошлины 603,18 руб., рассмотреть дело без его участия. Ответчик Сагитов М.А. в судебном заседании исковые требования не признал, по мотивам изложенным в письменном отзыве. Просил в иске отказать в полном объеме. Представитель ответчика Сагитова М.А. - Алехин А.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не признал исковые требования, по мотивам изложенным в письменном отзыве. Полагает, что расчет процентов представленный истцом не верный. С учетом удержаний, произведенных с ответчика, задолженности не имеется. Просил в иске отказать в полном объеме.

            Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

   В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции действующей на момент возникновения спорных отношений) было установлено, что микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа; Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "Опотребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от <ДАТА8> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Как следует из материалов дела и установлено судом 17.03.2018 г. между ООО МК "ГринМани" и Сагитовым М.А. был заключен договор потребительского займа № 2018-1256783 на сумму 14 000 рублей, сроком до 26.04.2018 года и условием уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 346, 750% годовых (п. 1, 2 и 4 договора). Данный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет расположенного по адресу www.greenmoney.ru. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 17.03.2018 года. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту с помощью платежной системы Яндекс Деньги, таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору. Факт перечисления денежных средств не оспаривался ответчиком.Пунктом 6 договора потребительского займа № 2018-1256783 от 17.03.2018 г. предусматривающим порядок возврата потребительского займа, установлено, что количество платежей по договору, даты и суммы платежей определяются графиком платежей, который является приложением к настоящему договору. Согласно п.2.1 Оферты на заключение договора (л.д.7) проценты за пользование займом будут начисляться на остаток суммы займа со дня, со дня, следующего за днем заключения договора, до даты погашения полной суммы займа. В соответствии с п.4 договора процентная ставка 346,75 %, т.е. 2,10 % в день согласно п.2.1 оферты, за исключением периода с 03.04.2018г. по 26.04.2018г. включительно, для которого устанавливается процентная ставка 0,10 %. В результате не надлежащего исполнения Сагитовым М.А. своих обязательств по своевременному возврату полученного займа и уплате процентов за пользованиеим, у него образовалась задолженность в размере 42000 рублей, из них: по основному долгу 14000 руб., по процентам 28 000 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен, соответствует договору и действующему законодательству, оснований не доверять документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы ответчика о том, что правильным необходимо определить размер процентов за пользование займом исходя из установленной Банком России средневзвешенной процентной ставки по займу, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам, процентная ставка не должна превышать 1,5 % в день, на период с 17.03.2018г. по 26.04.2018г. проценты составляют 8610 руб. Истец мог обратиться за судебной защитой раньше, однако не воспользовался своим правом, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат, основаны на неверном толковании норм закона. Позиция, на которую ссылается ответчик, сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в пункте 9 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года). Однако данное положение верно для договоров, заключенных до 29 марта 2016 года, поскольку до указанной даты в законе не было ограничений в части начисления процентов по микрозаймам. Договор между сторонами заключен 17.03.2018 года, то есть после указанной даты. В этот период законодатель уже внес соответствующие изменения в специальный закон, следовательно, к нему должно применяться именно это ограничение в части начисления процентов по договорам потребительского микрозайма, а не средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, установленная Банком России. В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (вредакции Федерального действующей на момент заключения Договора) (далее - ФЗ N 151) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Из представленного истцом договора потребительского займа следует, что условие о данном ограничении указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора (л.д. 8).

Таким образом, применяя иную процентную ставку фактически последует изменение условий договора, что противоречит закону и нарушает права истца. 06.11.2018г. мировым судьей судебного участка N 150 Похвистневского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Сагитова М.А. в пользу ООО МК «ГринМани» задолженности по договору потребительского займа N 2018-1256783 от 17.03.2018 г. в размере 42000 руб., в т.ч. 14000 руб. - основной долг, 28 000 руб.- проценты, государственная пошлина - 730 руб. Определением и/о- мирового судьи судебного участка № 76 Похвистневского судебного района Самарской области от 04.02.2019г. отменен судебный приказ № 2-1533/2018 от 06.11.2018г. по заявлению должника. Согласно справки по исполнительному производству от 03.10.2019г. до отмены судебного приказа № 2-1533/2018 от 06.11.2018г. с Сагитова М.А. списаныденежные средства в размере 26 190, 39 руб., остаток долга 15 079, 61 руб. (л.д.       ). В связи с чем, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика: основной долг - 14000 руб., 1079, 61 руб. - проценты.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 309, 310, 432, 807, 809 ГК РФ, ФЗ от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" поскольку ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 14000 руб., процентов в размере 1079,61 руб., подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая, что договор на оказание юридических услуг заключен с ИП Мартыновой Т.Н., конкретное гражданское дело в договоре не указано, отсутствует акт выполненных работ, требования о взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежат. В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 603,18 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья, РЕШИЛ: Исковые требования ООО МК «ГринМани» к Сагитову<ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Сагитова<ФИО> в пользу ООО МК «ГринМани» задолженность по договору потребительского займа № 2018-1256783 от 17.03.2018г. в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей - основной долг, 1079 (одна тысяча семьдесят девять) рублей 61 копейка - проценты за пользование денежными средствами, а также возврат государственной пошлины в сумме 603 (шестьсот три) рубля 18 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 25.10.2019г. Мировой судья Н.В.<ФИО3>