Решение по делу № 5-158/2015 от 10.03.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

10 марта 2015 года село Красный Яр Мировой судья судебного участка №144 Красноярского судебного района Самарской области Мартынова Н.В. (446370, Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, 107, кабинет №16), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Бирюкова Рамиля Арслановича, <ДАТА>  рождения, уроженца села <АДРЕС> района, <АДРЕС>  области , зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>,  проживающего по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>установил:

<ДАТА>, в 08 часов 20 минут, на <АДРЕС>, Красноярского района, <АДРЕС> области Бирюков Р.А., управляятранспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил  выезд на полосу предназначенную для встречного движения,  двигаясь по дороге имеющей одну полосу для каждого направления, при наличии полосы приближения 1.6, пересек  горизонтальную линию разметки 1.1. и тем самым нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

Своими действиями Бирюков Р.А. совершилвыезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи  12.15  КоАП РФ.

Бирюков Р.А. в судебномзаседании вину в совершении административного правонарушения  не признал и пояснил, что действительно  <ДАТА>, примерно  в 08 часов 20 минут, он двигался на автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> по  автодороге <АДРЕС> по направлению из <АДРЕС> в г.Уфа. Не знает точно на каком километре указанной автодороги, он совершил маневр «Обгон» впереди движущегося  транспортного средства, при этом  начал маневр и закончил его, пересекая  прерывистую линию разметки, после чего был остановлен сотрудниками ДПС.

В судебном  заседании допрошенный в качестве свидетеля  инспектор ДПС  <ФИО1>, пояснил, что с  Бирюковым Р.А. не знаком, неприязненных отношений нет. Точную дату и время он не помнит,   он вместе с инспектором ДПС <ФИО2>   находился на службе на <АДРЕС> согласно постовой ведомости расстановки наряда дорожно-патрульной службы. Он увидел, что на 1047 км указанной автодороги со стороны города <АДРЕС> движется автомашина, марку которой он не помнит.  Увидев, что водитель следовал по встречной полосе при наличии разметки 1.6, которая предупреждает о начале разметки 1.1.  Водитель обогнал автомашину, движущуюся в попутном направлении, и, не успев совершить маневр в разрешенном месте, пересек сплошную линию разметки 1.1, это хорошо видно как на дислокации дорожных знаком и разметки, так и на видеозаписи. Зафиксировав нарушение, они остановили транспортное средство, составили протокол об административном правонарушении на водителя Бирюкова Р.А. , который с протокол не согласился. От подписи в протоколе отказался в присутствии понятых. В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Кудрин С.А. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Пискурева А.Г. Выслушав пояснения Бирюкова Р.А., допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о доказанности виновности Бирюкова Р.А. в совершении административногоправонарушения, предусмотренного частью  4 статьи  12.15 КоАП РФ.

        Согласно  Приложению <НОМЕР> Правил, пункта 6.2.8 ГОСТа Р 52289-2004горизонтальная разметка 1.6 линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений, наносится на расстоянии не менее 50 (100) метров, перед разметкой 1.1 или 1.11. Горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах и т.д. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается. 

Кроме того, исходя из выводов, содержащихся в определении Конституционного суда Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР> по запросу <АДРЕС> о проверке конституционности части 4 ст. 12.15 КоАП РФ, правонарушение, предусмотренное диспозицией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, означает не кратковременный выезд, а запрещенное движение по встречной полосе дороги, которое водитель осуществляет после пересечения разметки 1.6.

               В соответствии с Правилами обгон трактуется, как опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Следовательно, совершение обгона невозможно без выезда на встречную полосу. При таких обстоятельствах, для квалификации действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ достаточно установить, что был совершен обгон в запрещенных ПДД РФ случаях.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 18 (ред. от <ДАТА>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Состав вмененного  Бирюкову Р.А.правонарушения образуется и в том случае, когда выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, был осуществлен в месте, где это разрешено ПДД, а закончен в месте действия дорожной разметки 1.1 ПДД.

  Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, <ДАТА>, в 08 часов 20 минут, на <АДРЕС>, Красноярского района, <АДРЕС> области Бирюков Р.А., управляятранспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил  выезд на полосу предназначенную для встречного движения,  двигаясь по дороге имеющей одну полосу для каждого направления, при наличии полосы приближения 1.6, пересек  горизонтальную линию разметки 1.1. и тем самым нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

           Вина  Бирюкова Р.А. в совершении данного административного правонарушения установлена на основании следующих доказательств:  протокола об административном правонарушении 63 <НОМЕР> от <ДАТА> (л.д.3); рапорта инспектора ДПС (л.д.4);  дислокации дорожных знаков и разметки (л.д.5); видеозаписью правонарушения, показаниями свидетелей  <ФИО1> и <ФИО2>, данных в судебном заседании.

Суд критически относится к доводам Бирюкова Р.А. о том, что он не осуществлял обгона транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения РФ, поскольку состав вмененного Бирюкову Р.А. правонарушения образуется и в том случае, когда выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, был осуществлен в месте, где это разрешено ПДД, а закончен в месте действия дорожной разметки 1.1 ПДД. Анализируя собранные по делу доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что действия водителя Бирюкова Р.А. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом имели место два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией части 4 статьи 12.15 КоАПРФ, а именно  выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и наличие правового запрета.  

           Обстоятельства, предусмотренные частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ в частности выезд в нарушении ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия  в данном случае не установлены.

           Водитель автомобиля управляет источником повышенной опасности и ответственен за безопасность движения, поэтому должен управлять транспортным средством таким образом, чтобы у него имелась реальная возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, сохраняя безопасный проезд других транспортных средств и прохода пешеходов.

          Своими умышленными действиями водитель  Бирюков Р.А. , не убедившись в безопасности совершаемого маневра, стал совершать обгон впереди идущих транспортных средств поэтому создал такую ситуацию, что без нарушения требований ПДД он совершить этот маневр не мог. При определении вида и размера административного наказания в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. При назначении административного наказания, суд учитывает, что данное административное правонарушение совершено Бирюковым Р.А. впервые и считает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа.Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не усматривается.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями   29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья                                                                               

постановил:

Признать виновным Бирюкова Рамиля Арслановича, <ДАТА>  рождения, уроженца села <АДРЕС> района, <АДРЕС>  области , зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>,  проживающего по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и назначить  административное наказание в виде  административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей по протоколу об административном правонарушении  63 <НОМЕР> от <ДАТА>.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти   дней  со дня вступления постановления в законную силу.    Неуплата  административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд через мирового судью судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области Мировой судья Мартынова Н.В. Копия верна: Мировой судья- Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) ИНН 6317021970 КПП 631601001 КБК 18811630020016000140 Р/счет 40101810200000010001 в Отделение Самара БИК 043601001 ОКТМО 36628000 код администратора 557 ( ОГИБДД отдела МВД России по Красноярскому району 446370, с.Красный Яр, ул.Строителей, 1; тел.факс 8 846 57 21779) Квитанцию об оплате штрафа представить в суд.