Решение по делу № 4-1215/2014 от 20.11.2014

Дело № 4-1215/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября 2014 года                                                                                             город Котлас

        Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района  Архангельской области Коломинова Юлия Викторовна, рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Набережная, д. 17,

         материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2  КоАП РФ,  в отношении Постникова В.Н.,

у с т а н о в и л:

Постников В.Н. совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

… года в 16 часов 20 минут у дома … в городе Котласе Архангельской области Постников В.Н., управляя автомобилем Дэу Матиз с государственным регистрационным знаком …, при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль Нисан Икс-Трейл государственный регистрационный номер …, в результате данного события автомобиль Нисан Икс-Трейл получил механические повреждения. В дальнейшем, в нарушение Правил дорожного движения Постников В.Н. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.  

         В судебном заседании Постникову В.Н. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, отвода судье  и ходатайств не заявлено, в защитнике не нуждается, вину в предъявленном правонарушении признал, с протоколом согласен, в содеянном раскаивается, пояснив, что торопился к врачу.

 Потерпевшая Л1. и потерпевший Л2. в ходе рассмотрения дела возражений на протокол об административном правонарушении не представили, пояснили, что претензий к Постникову В.Н. не имеют, ущерб им возмещен полностью, просили прекратить производство по делу в отношении Постникова В.Н.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Постникова В.Н., потерпевших Л1., Л2., полагаю, что вина Постникова В.Н. в совершении правонарушения нашла свое подтверждение.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, Постников В.Н., как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Вина Постникова В.Н. в совершении указанного правонарушения подтверждается доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.  

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Постникова В.Н. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Постникове В.Н., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. Процессуальные права Постникову В.Н. разъяснены, копия протокола ему вручена.

Постников В.Н. при ознакомлении с протоколом с ним согласился, что подтверждается его подписью в протоколе.

Наличие вины Постникова В.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается также письменными объяснениями потерпевшей Л1., согласно которым самого момента столкновения она не видела. Когда пришла к автомобилю, обнаружила повреждения заднего бампера, которого ранее не было. Посмотрев видеозапись с камеры наружного наблюдения, установленной на «…» видно, что автомобиль марки «Дэу Матиз» совершил наезд на ее автомобиль.

Потерпевшая предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому не доверять ее объяснениям оснований не имеется.  

Имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения составлена в соответствии с требованиями Приложения № 7 к Административному регламенту МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения и безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185. Схема согласуется с иными имеющимися в деле доказательствами. Постников В.Н. со схемой согласен.

Между тем, административное правонарушение, совершенное Постниковым В.Н., хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Из пояснений потерпевшей Л1. и потерпевшего Л2. следует, что каких-либо претензий к Постникову В.Н. они не имеют, ущерб им полностью возмещен.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, транспортное средство, принадлежащее Л2., не получило каких-либо существенных механических повреждений.

Из справки должностного лица ОГИБДД ОМВД России «Котласский» следует, что ранее Постников А.Н. не подвергался административным наказаниям за нарушения в области дорожного движения.

Каких-либо иных тяжких последствий от совершенного Постниковым В.Н. правонарушения не наступило.

Таким образом, административное правонарушение, совершенное Постниковым В.Н., хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

Все эти обстоятельства являются основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Постникова В.Н. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

п о с т а н о в и л:

Постникова В.Н. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Освободить Постникова В.Н. от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить Постникову В.Н. устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Постникова В.Н. прекратить.

        Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии мотивированного постановления.

        Мотивированное постановление изготовлено … года.

Мировой судья                                                                                            Ю.В. Коломинова